Соглашения между конкурентами: на что обратить внимание бизнесу

Главное в статье:

• определено, какая деятельность субъектов хозяйствования образует картель.

Ситуация

22 апреля 2021 г. Министерство антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь (далее – МАРТ) завершило антимонопольное расследование на рынке средств защиты растений (далее – СЗР). Итогом расследования стало установление факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении 15 компаний, среди которых – производитель СЗР и его дилеры, осуществ­ляющие реализацию СЗР.

МАРТ установил, что между компаниями, которые являются конкурентами, заключено соглашение, которое приводит к установлению, поддержанию, повышению или снижению цен (тарифов), а также разделу товарного рынка по территориальному принципу, видам, объемам сделок, видам, объемам, ассортименту товаров и их ценам (тарифам), кругу продавцов или потребителей (подп. 1.1, 1.2 п. 1 ст. 20 Закона № 94-З).

В антимонопольном законодательстве соглашения с конкурентами, нарушающие правила конкуренции, именуются картелями. Разберемся, какие соглашения могут быть признаны антиконкурентными и какую ответственность для субъектов хозяйствования влечет заключение и участие в таких соглашениях.

Антиконкурентным соглашением может быть признана устная договоренность

Закон № 94-З устанавливает, что соглашением является договоренность в письменной или электронной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (абзац 13 ст. 1 Закона № 94-З). Следовательно, доказательством заключения антиконкурентных соглашений могут быть устные совещания, телефонные переговоры, письма в электронной почте между работниками компаний-конкурентов.

Признаки картеля

Для признания антиконкурентного соглашения картелем антимонопольному органу необходимо установить, что:

• стороны соглашения являются конкурентами;
•  конкуренты осуществляют деятельность на одном товарном рынке;
• соглашение приводит (может привести) к ограничению кон­куренции.

Справочно:

конкуренты – хозяйст­вующие субъекты, осуществ­ляющие продажу и (или) приобретение товаров на одном товарном рынке (абзац седьмой ст. 1 Закона № 94­-З).

В описанном деле факт нарушения антимонопольного законодательства был установлен в отношении дилеров, а также производителя. Производитель был признан конкурентом, поскольку мог реализовывать СЗР напрямую сельскохозяйственным организациям для собственного потребления. Соответственно производитель был признан конкурентом дилеров.

Признаки ограничивающих конкуренцию соглашений

Согласно Закону № 94-З картелями могут быть признаны не любые соглашения между конкурентами, а только те, которые приводят (могут привести) к одному или нескольким из следующих последствий:

• установлению, поддержанию, повышению или снижению цен (тарифов);
• разделу товарного рынка по территориальному принципу, видам, объемам сделок, видам, объемам, ассортименту товаров и их ценам (тарифам), кругу продавцов или потребителей;
• сокращению или прекращению изготовления (производства) товаров;
• отказу от заключения договоров с определенными продавцами или потребителями, если такой отказ не предусмотрен законодательными актами.

Справочно:

товарный рынок – сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых (аналогичных) товаров на территории Республики Беларусь или ее части, определяемая исходя из экономической, технической или иной возможности потребителя либо целесообразности приобретения товара на соответствующей территории и отсутствия этой возможности либо целесообразности за ее пределами (абзац 15 ст. 1 Закона № 94­-З).

В описанном деле производителем СЗР были установлены рекомендованные (базовые) цены на продукцию СЗР. При этом дилеры, приобретающие СЗР у производителя, могли приобретать продукцию со скидками – в случае приобретения на условиях предоплаты, за «лояльность» (если дилер продает преимущественно продукцию данного производителя), также размер скидки мог варьироваться в зависимости от объемов реализации за прошлый год. С учетом данных скидок дилер мог регулировать цены, заявляемые на тендеры. При этом, по мнению МАРТ, между дилером и производителем существовала договоренность, что первое предложение на тендер – это исключительно рекомендованная цена (т.е. цена без учета скидок дилера). Указанные обстоятельства позволили МАРТ прийти к выводу о наличии соглашения между конкурентами, которое привело к установлению цены на товарном рынке.

Обратите внимание!

Не любое фиксирование цен является запрещенным: в вертикальных соглашениях Закон № 94-З позволяет устанавливать максимальную цену (тариф) перепродажи. Например, производитель может устанавливать максимальную цену перепродажи производимого товара его дилерами.

Недопустимы также соглашения, которые приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориям продаж. В описанном деле МАРТ пришел к выводу, что среди дилеров имелась договоренность о порядке участия в тендерах: дилеры принимали участие в тендерах в тех регионах, где имелись региональный представитель и оплаченный ассортимент товара (или его остатки на складах).

Справочно:

вертикальное соглашение – соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар или намеревается его приобрести, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (абзац второй ст. 1 Закона № 94­-З).

По мнению МАРТ, также имелся раздел товарного рынка по кругу потребителей: дилеры имели перечень стратегических партнеров, и если данный партнер объявлял тендер на закупку СЗР, то преимуществом на поставку обладал тот дилер, чьим стратегическим партнером является данный субъект хозяйствования.

Ответственность за монополистическую деятельность

В соответствии с ч. 2 ст. 13.32 КоАП заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, а также участие в таких соглашениях влекут наложение штрафа:

• на должностное лицо юридического лица – в размере от 20 до 100 базовых величин (БВ);
• на индивидуального предпринимателя – от 100 до 200 БВ;
• на юридическое лицо – до 10 % суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), на товарном рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было обнаружено административное правонарушение (либо за часть календарного года, предшествующую дню обнаружения административного правонарушения, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации данного товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году), но не менее 400 БВ.

При этом привлечению к административной ответственности подлежит каждый участник антиконкурентного соглашения.

Обратите внимание!

Решение об установлении факта наличия нарушения антимонопольного законодательства может быть обжаловано в суд в течение 30 календарных дней со дня его принятия (п. 6 ст. 44 Закона № 94-З).

Резюме

Практика рассмотрения дел о соглашениях между конкурентами пока не выработана, соответственно остается открытым вопрос, как МАРТ будет анализировать действия возможных участников соглашений в других расследованиях и какие доказательства будет использовать при расследовании картелей. Например, в России практика рассмотрения картельных дел значительно расширилась за последние годы: почти половина дел Федеральной антимонопольной службы об антиконкурентных соглашениях и запрещенных согласованных действиях хозяйствующих субъектов связана с выявлением картелей (424 дела из 944 возбужденных в 2019 г.).

При рассмотрении фактов наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган не оценивает, была ли из-за картеля ограничена конкуренция или существовала ли угроза ограничения конкуренции. Ограничение конкуренции не входит в предмет доказывания по картельным делам. Можно говорить о том, что картель запрещен per se (как таковой), а антимонопольному органу нужно доказать, что картельное соглашение имеет описанные выше признаки ограничения конкуренции. На практике бывают ситуации, когда соглашение между конкурентами отвечает формальным признакам картеля, но не ограничивает конкуренцию.

Документы:

Закон Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94­-З «О противо­действии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (Закон № 94­З).

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП).