Как вернуть автомобиль, переданный предыдущим директором без оформления сделки

Ситуация

Директор ООО, одновременно являющийся его единственным участником, передал в пользование своему знакомому, индивидуальному предпринимателю (далее – ИП), автомобиль, принадлежащий ООО, без оформления договора в простой письменной форме и акта приема-передачи. Плата за пользование имуществом не взималась. Впоследствии единственным участником ООО и его директором стало другое лицо. Новый директор желает, чтобы ИП вернул данный автомобиль. В связи с этим ООО обратилось в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Производство по делу было возбуждено, исковое заявление принято судом к производству, и назначено подготовительное судебное заседание. На подготовительном судебном заседании ООО (истец) намерено заявить ходатайство об изменении предмета иска, а именно потребовать возврат автомобиля в связи с ничтожностью сделки безвозмездного пользования.

Имеются ли в действиях ООО ошибки?

Что с иском?

Прежде всего следует отметить, что имеют место нарушения процессуальных норм. Требование возврата автомобиля в связи с ничтожностью сделки вместо его истребования из чужого незаконного владения является изменением не предмета, а основания иска. Изменение основания иска (заявления) означает изменение тех обстоятельств, на которых истец (заявитель) основывает свое требование к ответчику (заинтересованному лицу). Изменение предмета иска (заявления) означает изменение материально-правового требования истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) (п. 19 постановления Пленума ВХС № 6).

В рассматриваемом случае предметом иска является требование о взыскании имущества (автомобиля определенной марки, модели и т.п., с определенным регистрационным номером) в натуре, которое не меняется. Изменяется основание иска, т.е. обстоятельства, на которых истец основывает требование. Если изначально истец требовал от ответчика вернуть автомобиль в связи с незаконным владением данным имуществом (ст. 282 ГК), то в дальнейшем требование основывается на ничтожности сделки, по которой автомобиль был передан ответчику. Кроме того, чтобы иметь возможность требовать возврата имущества, переданного по ничтожной сделке, необходимо признание судом данной сделки ничтожной. В такой ситуации, помимо требования о возврате имущества, необходимо также заявлять требование о признании сделки ничтожной и оплачивать его государственной пошлиной.

Однако, учитывая изложенные в вопросе обстоятельства, с материально-правовой точки зрения ни требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ни требование о признании сделки ничтожной не являются обоснованными.

Прежде всего владение имуществом является законным, поскольку оно передано в пользование ИП его собственником – ООО, от имени которого в момент передачи имущества действовал его директор – лицо, уполномоченное совершать сделки от имени ООО. При этом сделки юридических лиц между собой и с гражданами совершаются в простой письменной форме (ст. 162 ГК). В данном случае простая письменная форма сделки не была соблюдена. Однако это обстоятельство по общему правилу не влечет признание сделки ничтожной. Основания недействительности сделок предусмотрены ст. 167–180 ГК. В свою очередь, несоблюдение простой письменной формы сделки, как правило, влечет иные последствия, предусмотренные ст. 163 ГК. Согласно данной норме несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, не явля­ющиеся свидетельскими показаниями. В случаях, прямо указанных законодательными актами или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, в рассматриваемом случае между ООО и ИП фактически была совершена сделка по передаче принадлежащего ООО автомобиля в безвозмездное пользование ИП, однако не была соблюдена простая письменная форма этой сделки. Поскольку законодательством и соглашением сторон не предусмотрено иное, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться на свидетельские показания. Оснований для признания сделки недействительной не усматривается. Следовательно, основанием для возврата имущества может явиться только прекращение договорных отношений между сторонами.

Как поступить истцу

Поскольку срок пользования имуществом сторонами не был определен, договор безвозмездного пользования может быть прекращен на основании ст. 653 ГК: каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Таким образом, на данном этапе истцу рекомендуется:

1) незамедлительно отправить ответчику заказным письмом по юридическому адресу извещение об отказе от договора безвозмездного пользования на основании ст. 653 ГК, в котором также потребовать возврата имущества по истечении месяца со дня получения ответчиком данного извещения;

2) заявить в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок, необходимый для соблюдения требований ст. 653 ГК. Отложение судебного разбирательства дела допускается в случаях, преду­смотренных ХПК, а также если суд, рассматривающий экономические дела, признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании либо вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, иных участников хозяйственного процесса, либо вследствие необходимости представления дополнительных доказательств, совершения дополнительных процессуальных действий. Судебное разбирательство дела может быть отложено судом, рассматривающим экономические дела, на срок, необходимый для устранения обстоятельств, препятствующих разбирательству, но в пределах общего срока, установленного ст. 175 ХПК для рассмотрения дела судом, рассматрива­ющим экономические дела, первой инстанции и принятия по нему решения (ст. 179 ХПК).

Более приемлемым с процессуальной точки зрения вариантом была бы подача заявления о возвращении искового заявления, вследствие чего оно было бы оставлено без рассмотрения на основании абзаца тринадцатого ст. 151 ХПК. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения, вновь подать в суд, рассматривающий экономические дела, исковое заявление в порядке, установленном ХПК (ст. 152 ХПК). Таким образом, истец имел бы возможность получить доказательства прекращения договора безвозмездного пользования на основании ст. 653 ГК и вновь обратиться в суд, указав в исковом заявлении надлежащие основания иска и приложив к нему требуемые документы. Однако в этом случае истцу не возвращается государственная пошлина, уплаченная при подаче первоначального иска (ст. 292 НК);

3) после окончания срока отложения судебного разбирательства заявить в суд ходатайство об изменении основания иска и требовать возврата автомобиля на основании ст. 653 ГК в связи с прекращением договора безвозмездного пользования.

Документы:

Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» (постановление Пленума ВХС № 6).

Гражданский кодекс Республики Беларусь (ГК).

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (ХПК).

Налоговый кодекс Республики Беларусь (НК).