Отсутствие финансирования от заказчика как аргумент для отказа в удовлетворении иска субподрядчика
Генподрядчик не оплачивает субподрядчику выполненные и принятые в установленном порядке строительные работы, письменно ссылаясь на отсутствие финансирования от заказчика. Субподрядчик намерен обратиться в суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ.
Как складывается судебная практика по таким делам? Является ли отсутствие финансирования от заказчика для суда аргументом для отказа в удовлетворении иска субподрядчика?
Данные нормы права являются «живыми» и используются судами при вынесении решений.
В соответствии с п. 3 ст. 660 ГК оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генподрядчику. Это правило действует, даже если договор субподряда содержит условие об оплате выполненных работ после наступления определенного события (после оплаты работ заказчиком, выделения денежных средств для оплаты и т.п.), поскольку договор субподряда, как правило, заключается между генеральным подрядчиком и субподрядчиком и заказчик по строительству не является стороной указанного договора (п. 19 постановления Пленума ВХС № 6).
Так, по делу № 71-2/2020 от 04.06.2020 экономическим судом Минской области было вынесено решение по иску субподрядчика к генподрядчику о взыскании оплаты за выполненные работы. Независимо от того, что стороны прямо в договоре прописали условие о том, что оплата за работы производится генподрядчиком субподрядчику лишь после получения генподрядчиком оплаты от заказчика, суд вынес решение о взыскании в пользу субподрядчика суммы долга. При этом суд руководствовался нормами п. 3 ст. 660 ГК, а также п. 19 постановления Пленума ВХС № 6.
Аналогичное дело было рассмотрено судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь (27.11.2019, дело № 111-15/2019/1211А/1316К). Условие договора о том, что оплата выполненных работ субподрядчику будет зависеть от поступления денежных средств от заказчика, суд признал несостоятельным. Согласно п. 3 ст. 660 ГК, поскольку генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 294 и ст. 374 ГК, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Таким образом, судебная практика в настоящее время по данному вопросу является однозначной, в связи с чем взыскание денежных средств с генподрядчика в суде не должно вызвать затруднений.
Документ:
Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых опросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» (постановление Пленума ВХС № 6).
Редактор рекомендует:
Сейчас читают:
-
124
-
120
-
118
-
118
-
118
-
117
