Оценка компетенции налогового органа по проверке сведений налогоплательщика: судебная практика

Чем поможет:

• правильно понимать компетенцию налогового органа в случае судебного спора.

Основания взыскания налоговых платежей за счет средств дебитора

При отсутствии у организации-плательщика денежных средств не исполненные ею налоговые обязательства могут быть исполнены за счет денежных средств ее дебиторов (п. 1 ст. 61 НК).

Взыскание налога, сбора (пошлины), пеней за счет средств дебитора (организации или индивидуального предпринимателя) производится на основании принятого по установленной форме решения руководителя (его заместителя) налогового органа по месту постановки на учет плательщика или таможенного органа, который производит взыскание таможенных платежей, налогов, пеней. Решение о взыскании налога, сбора (пошлины), пеней за счет средств дебитора принимается по истечении срока исполнения обязательств дебитора перед плательщиком (п. 1 ст. 64 НК).

На практике такое исполнение налогового обязательства иногда становится предметом судебного разбирательства. Основной проблемой является представление плательщиком в налоговый орган недостоверных сведений о задолженности.

Казалось бы, норма п. 6 ст. 64 НК четко решает данную проблему: ответственность за достоверность сведений о дебиторах и суммах дебиторской задолженности возложена на плательщика. Из содержания данной нормы фактически следует, что налоговый орган не несет ответственности за достоверность сведений, представляемых налогоплательщиком. Тем не менее субъекты хозяйствования в суде ставят вопрос об объеме компетенции налогового органа, в частности
о необходимости проверки налоговым органом достоверности представляемых налогоплательщиком сведений о дате возникновения просроченной дебиторской задолженности.

Ситуация / промышленность / строительство

ОАО «В» (плательщик) допустило задолженность по налогу на добавленную стоимость за период с января по июнь 2019 г. в размере 240 тыс. руб. В целях погашения этой задолженности плательщик представил в налоговый орган 25.07.2019 сведения о дебиторе ОАО «Б» с указанием сумм дебиторской задолженности по договорам подряда и поставки, а также копии документов, подтверждающих, по мнению плательщика, наличие просроченной дебиторской задолженности (договора на выполнение подрядных работ, договора поставки оборудования, акта ввода в эксплуатацию объекта, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, акта сверки, оборотно-сальдовой ведомости).

Справочно:

просроченная дебиторская задолженность – задолженность, не погашенная в сроки, установленные договорами или законодательством.

На основании данных сведений налоговая инспекция 29.07.2019  составила справку о наличии дебиторской задолженности, согласно которой задолженность ОАО «Б» перед ОАО «В» составила 160 тыс. руб., и приняла решение о взыскании задолженности за счет средств дебитора. В этот же день к счетам ОАО «Б» было выставлено безакцептное платежное требование на сумму 160 тыс. руб. Решение было исполнено – и с банковского счета ОАО «Б» 13.09.2019 были списаны 160 тыс. руб. в счет погашения задолженности ОАО «В» перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость.

Позиция заявителя

ОАО «Б» (заявитель) подало в экономический суд заявление об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа в порядке гл. 25 ХПК.

В обоснование своей правовой позиции заявитель со ссылкой на п. 1 ст. 64 НК указал, что взыскание налога, сбора (пошлины), пеней за счет средств дебиторов производится на основании решения руководителя налогового органа (его заместителя) с учетом сроков исполнения обязательств между плательщиком и его дебиторами. При установлении налоговым органом факта представления плательщиком недостоверной информации о наличии дебиторской задолженности взысканная сумма дебиторской задолженности подлежит возврату дебитору (п. 6 ст. 64 НК).

Не отрицая того, что налоговый орган не несет ответственность за достоверность представляемой плательщиком информации о сумме дебиторской задолженности, исходя из комплексного, буквального и системного толкования вышеприведенных норм законодательства заявитель полагал, что при принятии решения о взыскании в бесспорном порядке задолженности по налогам за счет средств дебитора налоговый орган обязан анализировать на предмет достоверности представляемые плательщиком документы в части даты (срока) возникновения просроченной дебиторской задолженности.

Так, заявитель отметил, что ОАО «В» еще до принятия обжалуемого решения было известно из деловой переписки с заявителем, что срок выплаты гарантийных удержаний по договору субподряда не наступил. Тем не менее оно указало в составе просроченной дебиторской задолженности и данное обязательство.

Заявитель полагал, что при оформлении справки о наличии дебиторской задолженности и принятии решения о взыскании в бесспорном порядке налогов за счет средств дебитора налоговым органом в нарушение требований п. 1 ст. 64 НК не была должным образом проанализирована представленная плательщиком информация в части даты (срока) возникновения дебиторской задолженности, вследствие чего налоговой инспекцией сделаны неправомерные выводы о наличии у заявителя просроченной дебиторской задолженности перед плательщиком.

Справочно:

форма справки о наличии дебиторской задолженности у плательщика налогов (сборов, пошлин) установлена приложением 12 к постановлению Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 31.12.2010 № 97.

В качестве компромиссного решения спора заявитель предложил плательщику скорректировать в бухгалтерском учете списанную задолженность с отнесением ее на договор поставки, по которому срок исполнения обязательств наступил и в отношении наличия которой отсутствовал спор. Однако представители плательщика не согласились с предложенным вариантом.

Позиция плательщика

Представители плательщика в судебном заседании заявленное требование не признали и указали на то, что к моменту принятия обжалуемого решения срок выплаты гарантийных удержаний по договору на выполнение подрядных работ наступил, после выполнения работ надлежаще оформленных претензий по качеству от заявителя не поступало. В связи с этим полагали, что решение о списании в бесспорном порядке с расчетного счета заявителя денежных средств вынесено налоговой инспекцией в соответствии с законодательством.

Отмечено также, что в бухгалтерском учете ОАО «В» отражено списание с заявителя по договору на выполнение подрядных работ – 150 тыс. руб., по договору поставки оборудования – 10 тыс. руб.

Позиция налогового органа

Представители налоговой инспекции возражали против удовлетворения заявления. В обоснование возражений пояснили, что срок выплаты гарантийных удержаний по договору на выполнение подрядных работ был определен исходя из сведений, представленных плательщиком в соответствии с подп. 1.5 п. 1 ст. 22 НК. В силу п. 6 ст. 64 НК ответственность за достоверность сведений о дебиторах и размере дебиторской задолженности несет представивший их налоговому органу плательщик. В связи с этим с ОАО «Б», как с дебитора плательщика, взыскана задолженность.

Справочно:

взысканием налога, сбора (пошлины), пеней признаются исполнение налогового обязательства, уплата пеней в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства и (или) другое имущество плательщика и (или) его дебиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком в установленный срок налогового обязательства, неуплаты (неполной уплаты) пеней (п. 1 ст. 61 НК).

Выводы суда по делу

Суд отказал ОАО «Б» в удовлетворении заявленных требований и указал в мотивировочной части решения следующее.

Оценивая доводы сторон и объем представленных ОАО «В» документов в подтверждение наличия просроченной дебиторской задолженности, суд пришел к выводу, что существенных нарушений определенного законодательством порядка принятия решения о взыскании в бесспорном порядке задолженности ОАО «В» по налогу на добавленную стоимость за счет средств дебитора ОАО «Б» в сумме 160 тыс. руб., влекущих полную отмену обжалуемого решения, налоговой инспекцией допущено не было.

Однако, учитывая наличие дебиторской задолженности заявителя перед плательщиком по договорам поставки и в то же время спорности вопроса о наступлении срока исполнения обязательств ОАО «Б» по оплате гарантийных удержаний по договору на выполнение подрядных работ, суд, принимая во внимание принцип соблюдения баланса интересов заявителя и заинтересованных лиц, в судебном решении указал, что списание с заявителя 160 тыс. руб. надлежит осуществить за счет дебиторской задолженности плательщика, образовавшейся по бесспорным договорам поставки оборудования, а вопрос взыскания гарантийных удержаний может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Также суд обязал ОАО «Б» и ОАО «В» внести соответствующие записи в бухгалтерский учет согласно выводам судебного решения.

Фактически суд в мотивировочной части решения согласился с позицией заявителя о спорности вопроса о наступлении срока выплаты гарантийных удержаний по договору на выполнение подрядных работ и о необходимости сторнирования задолженностей.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Рекомендации

Исходя из анализа норм налогового законодательства напрашивается косвенный вывод о наличии у налогового органа обязанности осуществлять анализ представляемых плательщиком документов в части даты (срока) возникновения просроченной дебиторской задолженности при составлении справки о наличии дебиторской задолженности и принятии решения о взыскании в бесспорном порядке данной задолженности за счет дебитора.

Отсутствие в НК четкой регламентации компетенции налогового органа по проверке сведений налогоплательщика зачастую вынуждает дебитора обращаться за судебной защитой своего нарушенного права в случае принятия налоговым органом решения о списании дебиторской задолженности, срок исполнения которой к моменту принятия решения не наступил.

Во избежание судебных разбирательств, связанных с проверкой законности принимаемых налоговым органом решений, полагаем целесообразным предусмотреть в постановлении Пленума ВС № 6 и в НК норму, закрепляющую обязанность налогового органа при принятии решения о взыскании налога, сбора (пошлины), пеней за счет средств дебитора анализировать на предмет достоверности сведения, представляемые плательщиком в части даты (срока) возникновения просроченной дебиторской задолженности.

Документы:

Налоговый кодекс Республики Беларусь (НК).

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (ХПК).

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19.12.2019 № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении экономических и гражданских дел, возникающих из налоговых правоотношений» (постановление Пленума ВС № 6).