Изменения в работе третейских судов (Комментарий к Закону № 42-З)

Важные детали:

1. Появилась норма права, призванная защитить сторону третейского соглашения от неправомерных действий второй стороны.
2. Усложнена процедура привлечения к участию в третейском разбирательстве третьих лиц.

С 24 января 2021 г. Закон о третейских судах был изменен Законом № 42-З. Рассмотрим основные изменения.

Появилась норма права, призванная защитить сторону третейского соглашения от неправомерных действий второй стороны.

В данном случае речь идет о том, что спор не может быть рассмотрен в третейском суде, если между стороной третейского разбирательства и третейским судом есть связь. Под связью в данном случае понимается участие в учредительстве стороной третейского разбирательства третейского суда, а также любая его аффилированность. В таком случае данная третейская оговорка или соглашение будут недействительными.

Также Закон о третейских судах дополнен нормой, предусматривающей право заявлять отвод третейскому судье, если его связывают с одной из сторон по рассматриваемому делу отношения брака, родства, усыновления (удочерения), опеки или попечительства.

Перечисленные выше нормы права направлены на обеспечение принципа справедливого судебного разбирательства независимым, беспристрастным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

Судам предоставлено право иметь собственную символику.

Символика позволит идентифицировать суд, создать его образное восприятие, может использоваться как реклама, а значит, послужит целям распространения информации о третейских судах.

Кроме того, введены упрощения, такие как возможность уплаты третейского сбора через систему ЕРИП. Также закрепляется право на создание общественных объединений третейских судей.

Усложнена процедура привлечения к участию в третейском разбирательстве третьих лиц.

Теперь для того, чтобы привлечь третье лицо к участию в процессе, письменное согласие на это должны дать вторая сторона, а также само третье лицо. Представляется, что получить согласие второй стороны будет сложно, если это не в интересах второй стороны. Кроме того, третье лицо, не жела­ющее тратить свое время на участие в процессе и дачу пояснений, также имеет право отказаться. В конечном итоге это скажется на качестве процесса.

Исключена возможность назначения судей для третейского разбирательства председателем суда.

С 24 января 2021 г. право выбора третейского судьи остается исключительно у сторон. При этом законодатель не устанавливает, каким образом будет определяться судья при недостижении сторонами согласия. Теперь придется искать альтернативные механизмы согласования кандидатур. Например, согласовывать у каждой из сторон сразу нескольких третейских судей и выбирать одну из кандидатур совпавшей группы выбора.

Изменились требования к квалификации третейских судей.

Теперь к третейскому судье, рассматривающему спор в коллегиальном составе, не предъявляется требование о наличии у него высшего образования и стажа работы по специальности. Фактически сейчас третейским судьей может быть любое дееспособное физическое лицо, которое не является госслужащим, не имеет судимости, не совершало проступков, несовместимых с профессиональной деятельностью. Требования о наличии высшего образования и опыта работы теперь предъявляются только к председателю состава суда. Но хорошо ли это? Полагаем, что нет. Обращаясь в суд, стороны хотят рассмотрения спора судьей, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, обладающим глубокими специальными познаниями в спорной для сторон области. Считаем, недоверие со стороны субъектов хозяйствования к третейским судам может усугубиться отсутствием должного образования и опыта работы в данной сфере у судьи.

Остались также и нерешенные вопросы.

При перемене сторон в обязательстве третейская оговорка становится недействительной. Считаем такой подход несправедливым. К такому же вы­воду пришли и соседние страны: в Российской Федерации и Украине третейская оговорка следует судьбе договора. Если в договоре меняется сторона, то новая сторона принимает на себя все условия, включая и третейскую оговорку.

Также на сегодняшний день нет точного перечня видов споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Это создает неоднозначное понимание норм права о подсудности третейскому суду и их неединообразное применение. На это обращал внимание законодателей Конституционный Суд Республики Беларусь как в 2011 г., так и в 2020 г. Изменения, внесенные в Закон о третейских судах, не решили эту проблему.

Таким образом, с одной стороны, обновленный Закон от третейских судах решает определенные проблемы, с другой – создает новые, на первый взгляд еще более серьезные. Внесенные «упрощения» вызовут, скорее, недоверие среди субъектов хозяйствования и еще больше отпугнут стороны от передачи спора в и без того пока уступающий в предпочтениях государственному суд.

Документы:  

Закон Республики Беларусь от 17.07.2020 № 42-­З «Об изменении Закона Республики Беларусь «О третейских судах» (Закон № 42­З).

Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 № 301-­З «О третейских судах» (Закон о третейских судах).