Условия договора о гарантийном сроке и гарантийном удержании: судебная практика

Чем полезна:

• показана судебная практика в отношении применения сторонами договора такого спорного инструмента, как удержание.

Гарантийное удержание в строительном подряде

Удержание является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств (ст. 310, 340 ГК). Этим же способом могут обеспечиваться и обязательства в договоре строительного подряда (п. 16 Правил № 1450).

Поскольку стороны свободны в установлении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 3 ст. 391 ГК), включая и выбор иных способов обеспечения исполнения обязательств, чем определенные ст. 310 ГК, они совершенно правомерно могут использовать гарантийное удержание.

Применительно к договору строительного подряда под ним понимают способ обеспечения исполнения обязательства подрядчика по гарантии качества выполненных работ, при котором заказчик самостоятельно удерживает часть стоимости выполненных и принятых работ с правом использования такой удержанной суммы для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств.

На практике имеют место случаи, когда возврат суммы гарантийных удержаний стороны фактически ставят в зависимость от истечения гарантийного срока.

Обратите внимание!

Гарантийный срок на принятые в эксплуатацию объекты и выполненные строительные работы закреплен императивно и по общему правилу не может быть менее 5 лет (абзац первый части первой п. 66 Правил № 1450). При этом стороны вправе устанавливать более длительный гарантийный срок, но уменьшать его не вправе, так как это может повлечь недействительность договора в соответствующей части (часть третья п. 66 Правил № 1450).

Рассмотрим результаты судебного спора, где предметом был вопрос наступления срока возврата гарантийных удержаний по договору строительного подряда.

Ситуация / строительство

Между ОАО «Б» (генподрядчик) и ОАО «П» (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте промышленного назначения. Согласно условиям договора в целях обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих гарантийных обязательств из каждого расчета за выполненные субподрядчиком работы генподрядчик вправе удерживать 5 % от стоимости выполненных в данном периоде работ.

Генподрядчик должен был возвратить субподрядчику общую сумму указанных удержаний в течение 15 банковских дней после истечения гарантийного срока, установленного договором. Гарантийный срок выполненных работ составлял 24 месяца с даты подписания генподрядчиком и заказчиком строительства акта приемочной комиссии по приемке комплекса.

Справочно:

гарантийный срок – период, в течение которого подрядчик обязан устранить все недостатки (дефекты) построенного объекта для его надлежащей эксплуатации (п. 67 Правил № 1450).

Дополнительным соглашением № 14 к договору стороны конкретизировали условия договора в части возврата генподрядчиком субподрядчику суммы гарантийных удержаний. Так, в случае несвоевременных расчетов генподрядчиком за выполненные работы субподрядчик вправе рассчитывать на возврат ранее удержанных генподрядчиком сумм в размере 5 % от  выполненных работ в счет обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих гарантийных обязательств за период, когда расчеты производились несвоевременно. Для этого субподрядчик должен был направить генподрядчику письменный запрос о возврате ранее удержанных сумм, и в случае согласия обеих сторон оформлялась справка о стоимости выполненных работ по форме С-3 с указанием суммы удержаний.

Полагая, что у генподрядчика возникли обязательства по возврату гарантийных удержаний, которые он не выполнил, субподрядчик (истец) обратился с иском в суд о взыскании с генподрядчика (ответчика) части суммы ранее удержанных денежных средств в счет обеспечения надлежащего исполнения гарантийных обязательств за период с января по май 2015 г.

Позиция истца

Истец указал, что к моменту предъявления требований о возврате гарантийных удержаний объект был введен в эксплуатацию, следовательно, установленный договором 2-летний гарантийный срок истек. Кроме того, со дня приемки отдельных этапов работ по подписанным сторонами в 2015 г. актам прошло более 5 лет.

При приеме выполненных работ у ответчика не было замечаний (дефектных актов) к качеству выполненных истцом работ.

Что касается предельного срока обнаружения недостатков, который согласно ст. 711 ГК составляет 5 лет, то ответчик пояснил со ссылкой на п. 24 постановления Пленума ВХС № 6, что указанный срок применяется судами в случаях, когда на результат работы не установлен гарантийный срок или когда гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки работ обнаружены заказчиком по истечении этого срока.

Также истец в иске указал, что ответчиком была допущена просрочка оплаты за выполненные истцом работы, в связи с чем истец с учетом условий договора в редакции дополнительного соглашения № 14 вправе требовать досрочного возврата гарантийных удержаний.

Истец дополнительно пояснил, что при заключении договора стороны исходили из того, что срок возврата гарантийных удержаний составляет 24 месяца с даты подписания акта приемочной комиссии. Установление более длительного гарантийного срока по работам, выполненным субподрядчиком, по сравнению со сроком, установленным заказчиком, является злоупотреблением правом.

Кроме того, истец указал на недопустимость отождествления гарантийного срока и срока возврата гарантийных удержаний.

Позиция ответчика

Ответчик с заявленными требованиями не согласился.

В обоснование своей правовой позиции он указал, что срок возврата генподрядчиком субподрядчику суммы гарантийных удержаний как раз поставлен в зависимость от истечения гарантийного срока, но должен применяться установленный действующим законодательством 5-летний гарантийный срок на выполненные работы (п. 66 Правил № 1450). Этот срок к моменту предъявления истцом требований еще не истек, соответственно не должны исполняться обязательства ответчика по выплате истцу гарантийных удержаний.

Ответчик также указал, что истец не имеет права на досрочный возврат гарантийных удержаний по условиям договора в редакции дополнительного соглашения № 14, поскольку в заявленный период (январь – май 2015 г.) расчеты за выполненные работы производились своевременно.

Опровергая доводы истца в той части, что ответчик должен осуществить возврат истцу суммы гарантийных удержаний, поскольку со дня приемки отдельных этапов работ прошло более 5 лет, ответчик указал, что договором предусмотрен возврат всей (а не части) суммы гарантийных удержаний после истечения гарантийного срока. Кроме того, с учетом требований законодательства (п. 5 ст. 677 ГК; п. 66 Правил № 1450) и условий договора отсутствуют правовые и фактические основания исчислять гарантийный срок с момента приемки работ по каждому подписанному сторонами акту.

В связи с этим оснований для возврата суммы гарантийных удержаний за период с января по май 2015 г. ответчик не усматривает и просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда по делу

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя, в частности, из следующего.

Стороны рассматриваемого договора строительного подряда, руко­водствуясь п. 16 Правил № 1450, установили такой способ обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств, как удержание генподрядчиком денежных средств в размере 5 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ. Срок возврата гарантийных удержаний был определен в течение 15 банковских дней после истечения гарантийного срока, установленного договором, который в силу п. 11.1 договора составлял 24 месяца с даты подписания генподрядчиком и заказчиком акта приемочной комиссии по объекту строительства.

Постановлением № 1082 в п. 66 Правил № 1450 были внесены изменения, в соответствии с которыми с 1 января 2014 г. минимальный гарантийный срок на принятые в эксплуатацию объекты и на выполненные строительные работы был установлен в 5 лет. Если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством (п. 2 ст. 392 ГК). Стороны рассматриваемого договора этого не сделали. Следовательно, к отношениям сторон должна применяться соответствующая норма законодательства с момента введения ее в силу, если эта норма не является диспозитивной, применяемой постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (п. 15 постановления Пленума ВХС № 16).

На основании изложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что на выполненные истцом по договору строительные работы действует 5-летний гарантийный срок. Исчисление гарантийного срока на основании части четвертой п. 66 Правил № 1450 надлежит осуществлять со дня, следующего за днем, когда результат всех выполненных субподрядчиком строительных работ на объекте должен быть принят заказчиком от генподрядчика в рамках отношений из договора генерального подряда. В связи с этим на дату рассмотрения дела 5-летний гарантийный срок на выполненные истцом строительные работы по договору не истек, а следовательно, не наступил срок возврата гарантийных удержаний, который сторонами определен в течение 15 банковских дней после истечения гарантийного срока.

Доводы истца об обязанности ответчика произвести выплату сумм ранее удержанных денежных средств в счет обеспечения надлежащего исполнения истцом гарантийных обязательств за период с января по май 2015 г. по причине несвоевременных расчетов генподрядчиком за выполненные работы (условия договора в редакции дополнительного соглашения № 14) судом были отклонены, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанный период расчеты производились ответчиком в сроки, установленные договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную и кассационную жалобы.

Судами апелляционной и кассационной инстанций были поддержаны выводы суда первой инстанции о том, что на дату рассмотрения дела судом 5-летний гарантийный срок не истек, а следовательно, не наступил срок возврата гарантийных удержаний. В связи с этим апелляционные и кассационные жалобы истца были оставлены без удовлетворения.

Документы:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (ГК).

Правила заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (Правила № 1450).

Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» (постановление Пленума ВХС № 6).

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14.12.2013 № 1082 «О внесении дополнения и изменения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1998 г. № 1450» (постановление № 1082).

Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» (постановление Пленума ВХС № 16).