Толкование законодательства о банкротстве сквозь призму судебной практики

Чем полезна статья:

• авторы подробно рассматривают проблемы, связанные с толкованием соотношения общих и специальных норм, которые могут возникать при подаче кредитором заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника.

Проблема 1. Право подачи заявления кредитора об экономической несостоятельности (банкротстве) должника

Исковое заявление подается в суд, рассматривающий экономические дела, в письменной форме и подписывается истцом или его представителем (ст. 159 ХПК).

Представлять интересы юридического лица в суде вправе адвокат, руководитель либо работник юридического лица по делам этого лица, иные лица в случаях, предусмотренных законодательными актами (ст. 76 ХПК).

Заявление кредитора подается в хозяйственный суд в письменной форме и подписывается соответственно руководителем кредитора ‒ юридического лица либо кредитором ‒ физическим лицом, в т.ч. индивидуальным предпринимателем (ст. 29 Закона № 415-З).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что правом подачи искового заявления от имени организации обладают адвокат, руководитель или работник юридического лица. Однако заявление кредитора об экономической несостоятельности (банкротстве) должника подает и подписывает только руководитель юридического лица.

Пример 1

ОАО «А» (кредитор) подало в экономический суд г. Минска заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) должника. Заявление было подписано начальником юридического отдела. К заявлению была приложена доверенность на имя начальника юридического отдела, предоставляющая право подачи заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника от имени юридического лица.

Несмотря на наличие доверенности, суд возвратил поданное заявление кредитору. В определении суд указал, что заявление возвращено кредитору, поскольку в нарушение положений части первой ст. 29 Закона № 415-З оно подписано не руководителем, а начальником юридического отдела по доверенности.

Позиция авторов

По мнению авторов, такое разделение полномочий является нецелесообразным, поскольку в случае принятия заявления кредитора и возбуждения производства по делу о банкротстве должника принимать участие в деле о банкротстве и представлять интересы кредитора смогут и представители юридического лица по доверенности, а не только руководитель.

Положение части первой ст. 29 Закона № 415-З практически лишает юридическое лицо ‒ кредитора возможности реализовать право на защиту своих законных интересов, если по каким-либо объективным причинам у него временно отсутствует руководитель (из-за болезни, направления в командировку, отпуска и т.д.). Наличие в законодательстве данного ограничения по необходимости подписания заявления о банкротстве только руководителем юридического лица без возможности уполномочить на это своего представителя, по сути, ограничивает один из важнейших принципов хозяйственного процесса ‒ принцип свободного доступа к правосудию.

Руководитель юридического лица, выдавая доверенность своему работнику (или адвокату) и уполномочивая его на совершение процессуально значимых действий от имени юридического лица, понимает всю ответственность и правовые последствия такого действия.

Представляется логичным и обоснованным ввести в законодательство норму, предоставляющую возможность подачи от имени юридического лица ‒ кредитора заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника не только руководителем юридического лица, но и иным уполномоченным по доверенности представителем.

Проблема 2. Учет неустойки при определении размера задолженности для целей возбуждения производства по делу о банкротстве

Общие основания для подачи заявления кредитора о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) закреплены в ст. 12 Закона № 415-З. К одному из оснований относится в т.ч. наличие задолженности перед кредитором, подавшим заявление кредитора, в размере 100 и более базовых величин.

Справочно:

размер базовой величины с 01.01.2022 составляет 32 руб.

Пример 2

ОАО «Б» (кредитор) подало в экономический суд г. Минска заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) должника. В заявлении кредитор указал, что сумма задолженности должника перед кредитором на дату подачи заявления составляет 3 400 руб., что превышает 100 базовых величин (3 200 руб.). Состав долга следующий: 2 100 руб. основного долга, 600 руб. государственной пошлины, 600 руб. пени и 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако суд отказал кредитору в принятии заявления и возбуждении производства по делу. В определении о возвращении заявления суд констатировал, что размер непосредственно денежного обязательства должника перед кредитором для целей возбуждения производства по делу и последующего открытия конкурсного производства составляет 2 800 руб. (2 100 руб. (основ­ной долг) + 600 руб. (государственная пошлина) + 100 руб. (проценты)), что не превысило 100 базовых величин на момент подачи заявления.

Справочно:

экономический суд возвращает заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) должника и приложенные к нему документы, если они не соответствуют требованиям, установленным ст. 9, 12, 27–34 Закона № 415-З (часть первая ст. 38 Закона № 415-З).

Таким образом, суд исключил из расчета общего размера денежного обязательства должника перед кредитором для целей возбуждения производства по делу о банкротстве сумму пеней.

Позиция авторов

В ст. 1 Закона № 415-З закреплены 2 термина:

– платежное обязательство ‒ обязанность должника исполнить денежные обязательства и (или) произвести обязательные платежи;

– денежное обязательство ‒ обязанность уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, установленному гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 6 Закона № 415-З при решении вопроса о принятии заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника определяются состав и размер платежных обязательств. Также при определении наличия оснований для открытия конкурсного производства в отношении должника принимается во внимание установленный размер платежных обязательств.

Вместе с тем подлежащая уплате неустойка (штрафы, пени) не учитывается при определении размера денежного обязательства.

На основании вышеизложенного авторы пришли к прямо противоположному судебной практике выводу: размер неустойки (штрафа, пеней) не учитывается при определении денежного обязательства. А из принимаемого во внимание при определении наличия оснований для открытия конкурсного производства размера платежных обязательств размер неустойки (подтвержденный решением суда) исключаться не должен.

Проблема 3. Основания подачи заявления кредитора

Основания подачи заявления кредитором об экономической несостоятельности (банкротстве) должника закреплены в ст. 12 и 233 Закона № 415-З.

Пример 3

ОАО «К» являлось кредитором ООО «Л» (должник), что подтверждали 2 исполнительных документа на общую сумму 1 800 руб. По ним были возбуждены 2 исполнительных производства, которые в июне 2020 г. были окончены без исполнения на основании принятия решения о ликвидации должника в упрощенном порядке. Требование кредитора было направлено должнику 31.07.2020 заказным письмом с уведомлением. Однако оно было возвращено кредитору по причине того, что адресат «выбыл». За год нахождения должника в ликвидации задолженность не была погашена перед кредитором даже частично.

Кредитор обратился в экономический суд г. Минска с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном специальной нормой – ст. 233 Закона № 415-З. Все условия, необходимые для подачи соответствующего заявления о банкротстве должника, кредитором были соблюдены.

Несмотря на это, суд отказал в принятии заявления, мотивируя это тем, что даже в случае подачи заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) в рамках специальной нормы действуют общие положения, в частности норма ст. 12 Закона № 415-З, и одним из необходимых в совокупности условий является в т.ч. наличие задолженности перед кредитором в размере 100 и более базовых величин. В данном же случае сумма задолженности не превышала данной величины.

Справочно:

в силу ст. 233 Закона № 415-З кредитор имеет право подачи в суд заявления кредитора по истечении 3-месячного срока с даты получения им соответствующего уведомления должника о нахождении в процессе ликвидации в случае отсутствия в указанный период уменьшения задолженности.

Кредитор пошел другим путем: он направил другим возможным кредиторам этого должника предложение о подаче совместного заявления о признании последнего экономически несостоятельным (банкротом). Кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и подать в суд одно заявление кредитора (ст. 30 Закона № 415-З). Один из потенциальных кредиторов подтвердил наличие непогашенной задолженности должника перед ним и выразил готовность направить в суд совместное заявление о признании должника экономически несостоятельным (банкротом). Общая сумма задолженности двух кредиторов на момент подачи заявления превысила 100 базовых величин. Совместное заявление кредиторов было принято экономическим судом к рассмотрению.

Позиция авторов

Обязательное условие подачи заявления кредитора о наличии задолженности в размере 100 и более базовых величин закреплено в ст. 12 Закона № 415-З. Вместе с тем данная норма подразумевает, что перечисленные условия являются основаниями для подачи заявления в случае, если иное не установлено Законом № 415-З.

Вместе с тем иные основания для подачи заявления Законом № 415-З установлены: ст. 233 Закона № 415-З регламентирует порядок банкротства не любого, а уже находящегося в ликвидации юридического лица и предусматривает новые дополнительные основания для подачи соответствующего заявления кредитором.

Согласно общему принципу права в случае конкуренции норм общего и специального характера предпочтение при толковании и применении должно отдаваться специальным нормам. Статья 233 Закона № 415-З является специальной нормой по отношению к общей норме ст. 12 Закона № 415-З, поэтому при подаче заявления о банкротстве в порядке ст. 233 Закона № 415-З условия, указанные в ст. 12 Закона № 415-З (в частности, сумма выше 100 базовых величин), учитываться не должны.

Предполагаем, что указанную специальную норму обоснованно закрепили в отдельной статье. Ведь если должник находился в ликвидации и на протяжении более 3 месяцев даже частично не погашал задолженность, то это автоматически свидетельствует о его неплатежеспособности и необходимости скорейшего принятия мер реагирования.

Если же, исходя из судебной практики, для подачи заявления в рамках специальной нормы ст. 233 Закона № 415-З необходимо соблюдать одновременно и требования общей нормы ст. 12 Закона № 415-З, то такой порядок не только не будет упрощенным, а наоборот, добавит кредитору дополнительные обязанности соблюдения большего количества одновременных условий. При таком подходе собирать дополнительные документы и соблюдать все основания у взыскателей просто не будет необходимости, поскольку заявления можно подавать в рамках ст. 12 Закона № 415-З, так как ее требования будут соблюдаться в любом случае, а ст. 233 Закона № 415-З станет неработающей.

По мнению авторов, рассматриваемые статьи являются самостоятельными и взаимоисключающими.

Проблема 4. Проведение зачета в рамках процедуры банкротства

В соответствии со ст. 91 Закона № 415-З в период с момента открытия конкурсного производства до момента прекращения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или завершения ликвидационного производства не допускается не предусмотренный планом санации или планом ликвидации должника зачет требований должника, за исключением проводимого в соответствии с налоговым законодательством зачета налогов, сборов (пошлин) и пеней.

Пример 4

У ОАО «Т» (должник) имелась признанная управляющим и включенная в 5-ю очередь реестра требований кредиторов задолженность перед ОАО «С» (кредитор) в размере 100 000 долл. США. В то же время у кредитора имелась задолженность перед должником в размере 50 000 долл. США гарантийных удержаний, срок возврата которых наступил. В связи с наличием

у сторон встречных однородных обязательств кредитор направил управляющему предложение о проведении зачета. Требования предыдущих очередей в реестре отсутствовали.

Собрание кредиторов абсолютным большинством голосов утвердило такое решение. В план ликвидации должника было включено новое положение: «Настоящим планом ликвидации допускается проведение зачета требований между должником и ОАО «С» в размере 50 000 долларов США в порядке очередности в соответствии с законодательством Республики Беларусь».

Позиция авторов

Как видим, на практике в рамках одной очереди допускается проведение включенного в план санации (ликвидации) должника зачета требований.

Однако возникает вопрос: возможно ли проведение зачета в случае наличия непогашенных требований кредиторов предыдущих очередей?

По мнению авторов, проведение такого зачета также допустимо. В законодательстве прямо не закреплено, что зачет может быть произведен только в рамках одной очереди в случае отсутствия требования предыдущих очередей. Статья 91 Закона № 415-З является специальной нормой по отношению к общей норме ст. 147 Закона № 415-З, поэтому ее нормы должны иметь преимущество. Единственное условие, которое должно быть соблюдено: зачет должен быть предусмотрен планом санации (ликвидации) должника, утвержденным собранием кредиторов.

Таким образом, все зависит от волеизъявления самих кредиторов. Разумеется, если большинство из них посчитает, что зачет требований может нарушить их права, и проголосует «против», зачет требований произведен не будет.

Документы:

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (ХПК).

Закон Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (Закон № 415-З).