Ошибки заказчиков и участников при проведении государственных закупок

Главное в статье:

• рассмотрены некоторые нарушения, которые были предметом рассмотрения комиссии МАРТ.

При проведении процедур государственных закупок товаров (работ, услуг) заказчиками (организаторами) и участниками закупок нередко допускаются ошибки и нарушения норм, установленных Законом № 419-З и иными актами законодательства, регулирующими порядок проведения процедур государственных закупок. Часто такие ошибки приводят к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в процедурах государственных закупок, и являются основанием для подачи соответствующей жалобы в комиссию Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь (далее – комиссия МАРТ).

Ошибки заказчиков

Ошибка 1. Отклонение предложения участника в связи с превышением суммы предложения по отношению к ориентировочной стоимости закупки

Комиссией заказчика было принято решение об отказе в допуске к оценке и сравнению предложения участника процедуры государственной закупки в связи с превышением суммы предложения по отношению к ориентировочной стоимости закупки.

В качестве основания своего решения комиссия заказчика привела норму п. 4 ст. 35 Закона № 419-З, в соответствии с которой комиссия отклоняет предложение, в т.ч. если предложение не отвечает требованиям конкурсных документов.

В дополнение комиссия заказчика обосновала свое мнение о правомерности отклонения предложения участника нормой п. 3 ст. 35 Закона № 419-З, согласно которой комиссия вправе отклонить предложения до выбора участника-победителя в случае отсутствия необходимого объема финансирования у заказчика.

По мнению комиссии заказчика, рассмотрение предложения, превышающего объем финансирования, не соответствует интересам заказчика.

Однако, как указала комиссия МАРТ при рассмотрении жалобы, в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона № 419-З комиссия по государственным закупкам вправе отклонить все предложения до выбора участника-победителя в случае отсутствия необходимого объема финансирования у заказчика и нецелесообразности уменьшения объема (количества) предмета государственной закупки, предусмотренного п. 2 ст. 21 Закона № 419-З. Следовательно, предложение только одного из участников процедуры государственной закупки не может быть отклонено по указанному основанию.

Кроме того, в п. 4 ст. 35 Закона № 419-З установлен исчерпывающий перечень оснований для отклонения предложения участника. Такого основания, как превышение цены предложения по сравнению с ориентировочной стоимостью предмета закупки, данный перечень не содержит. Соответственно такая причина отклонения предложения является неправомерной и противоречащей законодательству о государственных закупках.

Ошибка 2. Нарушение заказчиками порядка оценки предложений по дополнительным критериям, установленным постановлением № 449

Встречаются нарушения заказчиками порядка оценки предложений по дополнительным критериям нестоимостной группы «общая цена договоров, соответствующих предмету государственной закупки или аналогичных, исполненных участником за последние три года» и «наличие подтвержденного положительного опыта работы, связанного с предметом государственной закупки», установленным постановлением № 449.

Так, при проведении государственной закупки работ по текущему ремонту, осуществляя балльную оценку предложений согласно постановлению № 449, комиссия заказчика, учитывая в качестве аналогичных работ только работы по «текущему ремонту», не учитывала такие договоры и отзывы по ним, если стоимость работ по договорам составляла менее 75 % от ориентировочной стоимости предмета государственной закупки.

Однако, как отметила комиссия МАРТ, ни конкурсными документами, ни законодательством о государственных закупках не предусмот­рено требование о том, что критерий оценки нестоимостной группы «общая цена договоров, соответствующих предмету государственной закупки или аналогичных, исполненных участником за последние три года» должен оцениваться исходя из сопоставимости по цене (не менее 75 %).

По этой причине комиссия МАРТ признала в данном случае наличие нарушения комиссией заказчика п. 1 ст. 36 Закона № 419-З – оценка и сравнение предложений с использованием критериев, способа оценки и сравнения предложений, не содержащихся в конкурсных документах.

Ошибка 3. Непризнание работ по договору аналогичными предмету государственной закупки

Очень много споров вызывает вопрос признания выполненных участником работ по представленным договорам аналогичными предмету государственной закупки.

Как указывалось МАРТ, при рассмотрении связанных с данным вопросом жалоб по отношению к строительной деятельности аналогию в сравнении предметов закупки работ (услуг) можно провести в части работ и услуг, сопоставимых по их виду и объему. Иными словами, участник должен представлять опыт выполнения аналогичных работ, сопоставимых по видам работ и объему, а не опыт работы на аналогичных объектах.

Например, в ходе рассмотрения одной из жалоб на неправомерное отклонение предложения участника комиссия МАРТ установила, что предмет государственной закупки был определен заказчиком как «совокупность работ по замене лифтов в подъездах жилых домов». По мнению заказчика, основным показателем (характеристикой) предмета государственной закупки являются работы, проводимые в жилых домах.

По этой причине договоры по замене лифтового оборудования в нежилых домах комиссией заказчика не учитывались.

Однако в ходе рассмотрения жалобы комиссия МАРТ установила, что в представленном участником (заявителем жалобы) реестре (списке) договоров содержатся как договоры на выполнение работ по замене пассажирских лифтов в жилых зданиях, так и договоры на выполнение работ по замене лифтов в производственных зданиях и больницах. По мнению комиссии МАРТ, это соответствует требованиям конкурсных документов, так как работы по замене лифтов в производственных зданиях и больницах являются аналогичными работам по замене пассажирских лифтов в жилых зданиях.

Также комиссией МАРТ рассматривалась жалоба на нарушение заказчиком порядка оценки предложений по дополнительным критериям нестоимостной группы «общая цена договоров, соответствующих предмету государственной закупки или аналогичных, исполненных участником за последние три года» и «наличие подтвержденного положительного опыта работы, связанного с предметом государственной закупки», установленным постановлением № 449.

В данном случае заказчиком проводилась государственная закупка строительных работ по текущему ремонту объекта. В то же время предложение одного из участников содержало реестр договоров, в которых предметом договора были указаны как «текущий ремонт», так и «капитальный ремонт». Однако из предложения участника заказчик не мог установить конкретные виды выполняемых работ для определения их аналогичности предмету государственной закупки. Соответственно договоры на выполнение капитального ремонта не были учтены заказчиком при балльной оценке конкурсного предложения.

В данном случае комиссия МАРТ сочла действия заказчика, учитывавшего при балльной оценке предложений только договоры на текущий ремонт, правомерными.

Ошибка 4. Указание наименования участника в первом разделе аукционного предложения

Аукционное предложение отклоняется, если его первый раздел содержит документы и (или) сведения, идентифицирующие участника (п. 4 ст. 42 Закона № 419-З).

При проведении электронного аукциона комиссия заказчика отклонила предложение участника, поскольку, по ее мнению, в первом разделе своего аукционного предложения участник указал производителя товара и тем самым идентифицировал себя.

Однако, как указала комиссия МАРТ, в случае если предметом государственной закупки являются товары, первый раздел предложения должен содержать конкретные показатели (характеристики), соответствующие требованиям аукционных документов, и указание на товарный знак, изобретение (при наличии), полезную модель (при наличии), промышленный образец (при наличии), селекционное достижение (при наличии), географическое указание, производителя (изготовителя) товара (п. 2 ст. 41 Закона № 419-З). Аналогичное положение содержалась и в аукционных документах.

Таким образом, указание производителя (изготовителя) товара, предусмотренное аукционными документами и законодательством о государственных закупках, не идентифицирует участника процедуры государственной закупки. Соответственно отклонение предложения участника в данном случае являлось неправомерным.

Ошибки участников

Ошибка 1. Нарушения, связанные с применением установленных форм документов

Нередко бывают случаи, когда заказчик, формируя документы, представляемые участникам для подготовки предложения, включает в них формы документов для их заполнения участниками с целью получения информации от участников по единым формам.

При этом нередко заказчик не указывает, является ли такая форма примерной.

Как следует из анализа результатов рассмотрения комиссией МАРТ жалоб на отклонение предложений участников, при отсутствии в документах, представляемых участникам для подготовки предложения, указания на то, что представленная форма является примерной, следует считать ее обязательной к представлению в предложении участника.

Отсутствие в предложении участника такой формы или ее заполнение, не соответствующее требованиям документов, представляемых участникам для подготовки предложения, может являться основанием для признания предложения участника не соответствующим установленным требованиям.

Ошибка 2. Нарушение порядка оформления документов

Комиссией МАРТ было рассмотрено заявление участника о неправомерном отклонении его предложения по причине несоответствия требованиям к участникам, установленным в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона № 419-З, а именно по причине того, что заявления участника не имеют юридической силы. Данный вывод был сделан комиссией заказчика на основании того, что в заявлениях отсутствуют обязательные реквизиты, а именно исходящий номер документа.

Как установила комиссия МАРТ, заявления участника были поданы не в виде электронного документа, а в виде электронной копии документа, первоначально сформированного на бумажном носителе.

Общие требования к документированию управленческой деятельности и организации работы с документами в государственных органах, иных организациях независимо от формы собственности и организационно-правовой формы определены Инструкцией № 4.

Для придания документу юридической силы необходимо наличие следующих обязательных реквизитов (п. 18 Инструкции № 4):

– наименование организации и (или) структурного подразделения – автора;

– дата документа;

– регистрационный индекс;

– подпись.

При этом положения Инструкции № 4 распространяются на организационно-распорядительную документацию независимо от вида носителя (п. 3 Инструкции № 4).

Соответственно, поскольку в отсутствие регистрационного индекса заявления участника не имели юридической силы, отклонение его предложения было признано комиссией МАРТ правомерным.

Документы:

Закон Республики Беларусь от 13.07.2012 № 419-З «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (Закон № 419-З).

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 02.07.2019 № 449 «Об установлении критериев, способа оценки и сравнения предложений участников открытого и закрытого конкурсов» (постановление № 449).

Инструкция по делопроизводству в государственных органах, иных организациях, утвержденная постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 19.01.2009 № 4 (Инструкция № 4).