Компенсация среднего заработка зависит от заявленных в иске требований

Главное в статье:

• автор указывает правильные и неправильные основания заявленных в иске требований и дает рекомендации нанимателю, на что обратить внимание, если работник-взыскатель заявит такие требования.

Ситуация

При увольнении работника по соглашению сторон ему в день увольнения не была выплачена заработная плата. Работник обратился в суд и выиграл дело о взыскании с нанимателя суммы невыплаченной при увольнении заработной платы и суммы среднего заработка за задержку расчета при увольнении, рассчитанную на день вынесения решения суда в соответствии со ст. 78 ТК. Организация-наниматель только спустя 2 месяца после вступления решения суда в законную силу выплатила сумму окончательного расчета, но не выплатила средний заработок за период задержки расчета.

Работник снова подал иск в суд о взыскании с организации-нанимателя суммы присужденной ранее компенсации в размере среднего заработка по ст. 78 ТК, которую он пересчитал на день подачи второго иска. Однако суд прекратил производство по делу на основании п. 2 части первой ст. 164 ГПК.

Рассмотрим основания такого решения.

Основания правильного взыскания компенсации в размере среднего заработка

Согласно ст. 78 ТК в случае невыплаты по вине нанимателя в установленные сроки причитающихся на день увольнения сумм выплат работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки.

Нарушение нанимателем законодательства о труде в виде задержки расчета на день увольнения является длящимся, и наниматель отвечает за задержку расчета до момента фактической выплаты полной суммы задолженности по заработной плате при условии, что такое требование заявлено в пределах сроков для обращения за разрешением трудового спора в суд, предусмотренных ст. 242 ТК.

Справочно:

исполнительный лист на основании судебных постановлений в пределах сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдается взыскателю судом первой инстанции после вступления решения, приговора, определения, постановления в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно по вынесении судебного постановления (часть вторая ст. 460 ГПК).

Вместе с тем в описанной ситуации обращаем внимание, что судом уже взыскан средний заработок за задержку расчета при увольнении на день вынесения судом решения. Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению в принудительном порядке.

Обратите внимание!

Исполнительное производство возбуждается судебным исполнителем по заявлению взыскателя после получения им исполнительного документа и обращения в соответствующий отдел принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст. 41–43 и 46 Закона № 439-З. В рамках исполнительного производства по рассмат­риваемой нами ситуации судебным исполнителем будут приняты меры для взыскания денежных средств с должника-нанимателя, а именно будет взыскан средний заработок за период задержки расчета при увольнении до вынесения судом решения.

Даже если в рамках принудительного взыскания наниматель выплатит работнику средний заработок за задержку расчета при увольнении, указанный в решении суда, работник все равно будет иметь право на выплату ему среднего заработка за задержку расчета при увольнении до момента фактической выплаты суммы заработной платы.

Однако в указанной ситуации неправильно обращаться в суд с требованием о взыскании компенсации с момента увольнения работ­ника (присужденной решением суда компенсации в размере среднего заработка по ст. 78 ТК) по день фактической выплаты работнику заработной платы. Решение суда о взыскании среднего заработка за задержку расчета до дня вынесения судом решения уже вынесено, а потому взыскать можно только сумму задержки расчета при увольнении за период после вынесения судом решения и до момента фактической выплаты суммы окончательного расчета.

Пересчитывать задержу на день подачи второго искового заявления тоже незаконно, так как наниматель фактически выплатил работнику задолженность по заработной плате и другим выплатам, причитающимся при увольнении, а потому работник имеет право пересчитать средний заработок за дни задержки расчета при увольнении до момента фактической выплаты нанимателем задолженности по заработной плате и другим выплатам, причитающимся при увольнении.

Таким образом, по нашему мнению, работник не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав и взыскать средний заработок за задержку расчета при увольнении. Однако в суд он может обратиться с иском лишь за период после вынесения решения судом до момента фактической уплаты нанимателем задолженности по выплате заработной платы.

Основания применения п. 2 части первой ст. 164 ГПК

Суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 части первой ст. 164 ГПК). В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть вторая ст. 164 ГПК).

В силу ст. 317, 318 ГПК решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом. По вступлении решения суда в законную силу стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в судопроизводстве по другому делу установленные судом факты и правоотношения.

Полагаем, что в рассматриваемой ситуации определение суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, является законным.

Как видно из описания ситуации, работник обратился повторно с иском в суд с требованием о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении, который он пересчитал с даты увольнения по день подачи данного иска. Таким образом, работник фактически повторно заявил исковые требования о взыскании среднего заработка с момента его увольнения до вынесения решения судом, что является незаконным, так как в этой части и в отношении указанного периода задержки расчета при увольнении спор уже разрешен судом. В силу того что имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекратил производство по делу, что является правильным и законным.

Законность требований работника

Также, по нашему мнению, не основано на законе требование работника о взыскании среднего заработка до дня подачи им иска в суд, если организация-наниматель выплатила работнику суммы заработной платы и иные выплаты, причитающиеся при увольнении, до подачи в суд второго иска. Средний заработок может быть взыскан до момента фактической выплаты работнику окончательного расчета при увольнении.

Статья 78 ТК устанавливает ответственность нанимателя за невыплату по вине нанимателя в установленные сроки причитающихся на день увольнения сумм выплат работнику, но не за невыплату нанимателем среднего заработка за задержку расчета при увольнении. А потому взыскать средний заработок на основании ст. 78 ТК за задержку выплаты этого же среднего заработка нельзя, это не основано на требованиях закона.

Правильным, по нашему мнению, является обращение в суд с иском о взыскании среднего заработка за задержку расчета на день увольнения за период после вынесения судом решения до момента фактической уплаты суммы окончательного расчета нанимателем.

Обратите внимание!

При этом важным является соблюдение срока, предусмотренного ст. 242 ТК: работники могут обращаться в установленных законодательными актами случаях в суд в 3-месячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Также ст. 78 ТК предусматривает ответственность нанимателя только в случае установления его вины в невыплате сумм окончательного расчета. Понятие вины нанимателя является оценочной категорией и подлежит исследованию судом в рамках рассмотрения заявленных работником исковых требований.

Основания оспорить прекращение судом производства по делу

По нашему мнению, оснований оспаривать определение суда о прекращении производства по делу в указанной ситуации нет.

Резюме

Нанимателю необходимо обратить внимание, что взыскатель пойдет следующим путем.

1. Вынесенное решение суда о взыскании среднего заработка за день задержки расчета при увольнении на день вынесения судом решения будет исполнено в принудительном порядке.
2. Далее взыскатель может обратиться с иском в суд о взыскании среднего заработка за задержку расчета со сроком взыскания после вынесения судом решения до момента фактической уплаты суммы окончательного расчета работнику.

Документы:

Трудовой кодекс Республики Беларусь (ТК).

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (ГПК).

Закон Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (Закон № 439-З).