7 июль 2017
Статья 6 из 27 ( Материал id: 950 Журнал id: 111666 )
Страница № 16

Законность привлечения к административной ответственности организации и должностного лица за одно и то же правонарушение

На практике при привлечении субъектов хозяйствования к административной ответственности встречаются спорные вопросы. Например, может ли суд наказать и физическое, и юридическое лицо за одно и то же правонарушение? Давайте разберемся.

Разграничение ответственности между организацией и должностным лицом

Субъектами административной ответственности могут быть:

– физические лица;

– должностные лица;

– индивидуальные предприниматели;

– юридические лица.

В зависимости от вида и характера совершенного административного правонарушения ответственность в одних случаях предусмотрена только для физических лиц либо только для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, в других случаях – только для юридических лиц либо для юридических и их должностных лиц.

Разграничение ответственности между должностным лицом организации и самой организацией, содержится в ч. 2 ст. 4.8 КоАП, согласно которой юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в случаях, прямо предусмотренных статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.

Например, за нарушение нанимателем или уполномоченным должностным лицом нанимателя порядка и сроков выплаты заработной платы предусмотрено наложение штрафа в размере от 4 до 20 базовых величин, а на юридическое лицо – до 100 базовых величин (ч. 1 ст. 9.19 КоАП).

В данном случае административная ответственность прямо предусмотрена как для должностного лица, так и непосредственно для самой организации.

Рассмотрим другой пример: за нарушение должностным лицом либо кассиром юридического лица или индивидуальным предпринимателем порядка ведения кассовых операций предусмотрено наложение штрафа в размере до 10 базовых величин (ч. 1 ст. 11.7 КоАП).

В этой ситуации привлечение к административной ответственности юридического лица не допускается.

Документ:

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).

 

Обратите внимание! Привлечение к административной ответственности должностного лица, непосредственно виновного в несоблюдении установленных норм (правил) юридическим лицом, по общему правилу не является основанием для освобождения этого юридического лица от административной ответственности и наоборот (ч. 7 ст. 4.8 КоАП). Однако, чтобы к ответственности были привлечены и юридическое, и должностное лицо за одно и то же правонарушение, статья, по которой указанные лица признаны виновными, должна содержать указание на обоих этих субъектов.

Таким образом, привлечение к административной ответственности одновременно юридического и виновного должностного лица за одно и то же правонарушение является законным.

 

Вместе с тем встречаются и несколько иные точки зрения.

Например, профессор А.Н. Крамник полагает, что наложение административного взыскания за одно и то же деяние на двух субъектов – виновное должностное лицо и юридическое лицо – не соответствует принципам административной ответственности, а именно принципам виновной ответственности, справедливости и гуманизма.

С данными выводами нельзя не согласиться, поскольку виновным в совершении административного правонарушения может быть признано лишь вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Для привлечения же к ответственности юридического лица достаточно лишь самого факта несоблюдения тех или иных норм и правил и непринятия мер по их соблюдению. При этом в отношении юридического лица имеет место «упрощенная процедура» привлечения к ответственности без необходимости доказывания наиболее сложной субъективной стороны правонарушения. Это, в свою очередь, не соотносится со значительно более строгими санкциями, предусмотренными для таких лиц.

За какие правонарушения несут ответственность только должностные лица

Юридические лица освобождаются от административной ответственности за правонарушения, совершенные:

– в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности, предпринимательской деятельности;

– против порядка налогообложения, таможенного регулирования, экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования, использования топливно-энергетических ресурсов

Однако это исключение применяется, если правонарушение:

– не повлекло причинение ущерба государственной собственности;

– не связано с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера (ст. 8.8 КоАП).

В таких случаях привлечению к административной ответственности подлежит только виновное должностное лицо.

Справочно:

под выгодой имущественного характера в данном случае понимаются доход, который юридическое лицо получило (могло получить), либо затраты, которых юридическое лицо избежало (могло избежать) в результате совершения должностным лицом или иным работником юридического лица административного правонарушения.

Возмещение должностным лицом штрафов, наложенных на юридическое лицо

Вопрос справедливости привлечения к административной ответственности юридических и их должностных лиц на практике особенно актуален в случае предъявления регрессного требования нанимателя к работнику за выплату сумм штрафов, которые были наложены на юридическое лицо.

Как известно, в основу административного, уголовного, и гражданского права заложен принцип недопустимости повторной ответственности.

Однако на деле получается, что виновное должностное лицо дважды отвечает за одно и то же правонарушение (в виде штрафа и возмещения сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо). Юридическое же лицо в таком случае бремени административной ответственности фактически не несет.

Вместе с тем требования нанимателя о возмещении причиненного по вине работника ущерба являются абсолютно правомерными.

Так, лицо, которое в силу акта законодательства или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (часть третья ст. 49 ГК). Оно обязано по требованию собственника имущества (учредителей, участников) юридического лица, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

 

Порядок и условия возмещения вреда, а также пределы имущественной ответственности работника определены в гл. 37 ТК.

Как правило, работники несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по их вине нанимателю (ст. 402 ТК).

Однако коллективными договорами, соглашениями может устанавливаться ограниченная материальная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю по их вине. Исключение – случаи, прямо предусмотренные в ст. 404 ТК, т.е. случаи полной материальной ответственности работников.

Таким образом, ущерб, причиненный нанимателю в результате уплаты суммы штрафа, по общему правилу подлежит возмещению с виновного лица в полном объеме.

В то же время нормами ТК не запрещается предусмотреть в коллективном договоре или соглашении ограниченную материальную ответственность для таких случаев. Исключение касается только руководителя организации, который всегда несет полную материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный им имуществу организации (ст. 256 ТК).

Документ:

Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).

 

Андрей Федоровичев, старший прокурор отдела
по надзору за исполнением законодательства
и законностью правовых актов прокуратуры г. Минска

 

От редакции:

Обращаем внимание читателей, что мнение автора не является официальной позицией органов прокуратуры г. Минска.

Печать
В закладки
AA
Наверх

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.