9 сентябрь 2016
Статья 12 из 16 ( Материал id: 624 Журнал id: 106397 )
Страница № 35

Подаем заявление (жалобу) о признании проверки незаконной и обжалуем результаты рассмотрения

Практика показывает, что если процедура и сроки обжалования решений (постановлений) контролирующих органов, действий (бездействия) их должностных лиц (в т.ч. налоговых органов) в досудебном (административном) и судебном порядке предельно ясно изложены в Положении № 510 и НК и не вызывают никаких затруднений, то при подаче заявления (жалобы) о признании проверки незаконной возникают некоторые проблемы. Рассмотрим, как быстро и правильно их решить.

Документ:

Положение о порядке организации и проведения проверок, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее – Положение № 510 и Указ № 510 соответственно).

Документ:

Налоговый кодекс Республики Беларусь (далее – НК).

 

Для признания проверки незаконной важно проверить следующие моменты:

1) правильно ли назначена проверка и подпадают ли допущенные проверяющими нарушения под основание признания проверки недействительной;

2) не допущены ли самим «жалобщиком» такие нарушения процедуры, которые приведут к отказу в рассмотрении документов о признании проверки недействительной;

3) соблюдены ли сроки подачи документов.

Рассмотрим каждый пункт подробно.

Основания признания проверки незаконной

Основаниями для признания проверки незаконной служат:

– нарушение установленного порядка назначения проверки;

– необоснованное назначение проверки (п. 22 Указа № 510);

– невнесение записи о проведении проверки в книгу учета проверок (в журнал производства работ в предусмотренных частью третьей п. 14 Указа № 510 случаях).

Субъект должен быть извещен о проверке не позднее чем за 10 рабочих дней до начала проверки. В адрес проверяемого субъекта направляется в письменной форме уведомление, в котором указываются:

– назначение плановой проверки;

– сведения о проверяющих и проверяемых;

– дата начала проверки;

– проверяемый период;

– исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих проверке (пп. 22 и 23 Положения № 510).

При этом направленное по последнему известному контролирующему (надзорному) органу месту нахождения (жительства) проверяемого субъекта уведомление считается полученным проверяемым субъектом по истечении 3-дневного срока со дня его направления (п. 22 Положения № 510).

До начала проведения проверки проверяющие должны предъявить предписание и внести запись о проведении проверки в книгу учета проверок.

Порядок подачи жалобы

Если хотя бы одно из вышеперечисленных действий не осуществлено или проведено с нарушениями, есть основания подать заявление.

Этап 1. Заявление (жалоба) о признании проверки незаконной подается проверяемым субъектом в течение 10 дней со дня начала проверки и рассматривается контролирующим (надзорным) органом (руководителем контролирующего (надзорного) органа) в срок не позднее 10 дней со дня получения заявления (жалобы).

По результатам рассмотрения заявления (жалобы) принимается одно из решений:

– о признании проверки незаконной;

– об отказе в признании проверки незаконной.

При этом следует отметить, что признание проверки незаконной влечет недействительность ее результатов, а если проверка не завершена – также ее прекращение, за исключением случаев установления в ходе проверки фактов, указывающих на признаки преступления (часть вторая п. 22 Указа № 510).

Важно!

Пропуск срока подачи заявления (жалобы) – основание для отказа в рассмотрении заявления (жалобы), так как установленный 10-дневный срок является пресекательным (часть третья п. 22 Указа № 510).

 

Этап 2. При несогласии с решением вышестоящего органа (руководителя контролирующего (надзорного) органа) об отказе в признании проверки незаконной проверяемый субъект в 10-дневный срок со дня получения решения об отказе в признании проверки незаконной либо неполучения заявителем ответа по истечении установленного 10-дневного срока вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контролирующего (надзорного) органа, указанные в части первой п. 22 Указа № 510, в суд в соответствии с установленной подведомственностью.

 

Обратите внимание! Подача заявления (жалобы) о признании проверки незаконной или обжалование действий (бездействия) должностных лиц в суд не приостанавливает проведения проверки (часть третья п. 22 Указа № 510).

 

Из указанного выше следует, что в отличие от процедур обжалования решений (постановлений) контролирующих органов, действий (бездействия) их должностных лиц, установленных в пп. 78–83 Положения № 510 и ст. 85–88 НК, п. 22 Указа № 510 предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В случае отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора экономический суд на основании абзаца пятого части первой ст. 151 ХПК оставляет заявление (жалобу) без рассмотрения.

Документ:

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК).

 

Пример

В соответствии с предписанием контролирующего органа и на основании Координационного плана контрольной (надзорной) деятельности в Минской области должностные лица контролирующего органа проверили субъект хозяйствования «А» за период 2008–2014 гг. По результатам проверки в марте 2014 г. был составлен акт о нарушении плательщиком законодательства: подп. 1.1 п. 1 ст. 22 НК и п. 11 Указа № 215, выразившегося в применении в 2008–2009 гг. льготы по уплате налога на импорт пластмассовой тары и импорт товаров, упакованных в эту тару, поскольку предприятие в проверяемый период не обеспечило сбор (заготовку) и переработку в отчетных периодах отходов пластмасс (кроме отходов пластмасс, являющихся отходами производства) в размере 20 % и более от массы произведенных и (или) импортируемых пластмассовой тары и иных товаров.

На основании материалов проверки начальник контролирующего органа в июне 2014 г. принял решение о доначислении экологического налога за проверяемый период и пени за неисполнение налогового обязательства.

Субъект хозяйствования «А» подал заявление о признании незаконными действий должностных лиц контролирующего органа и иных органов, где в качестве обоснования своей позиции указал, что должностные лица при проведении контрольных мероприятий в рамках проверки нарушили требования пп. 6, 14, 24, 25, 33, 37, 59, 60, 66 Положения № 510, выразившиеся:

– в непредъявлении проверяющими служебных удостоверений;

– невнесении записи в книгу учета проверок;

– нарушении установленного порядка назначения проверки;

– внесении дополнения к предписанию;

– получении материалов встречных проверок с нарушением законодательства;

– непредставлении результатов проверки и материалов к нему;

– допущении нарушений при оформлении результатов проверки;

– невыяснении всех существенных фактов и обстоятельств для принятия обоснованного решения;

– несоответствии изложенных выводов фактическим обстоятельствам дели и неправомерности доначисления экологического налога и пени и т.д.

Вышестоящий орган отказал заявителю в рассмотрении заявления по существу по причине пропуска заявителем 10-дневного срока на подачу заявления (жалобы), установленного частью третьей п. 22 Указа № 510.

Это послужило основанием подачи субъектом хозяйствования жалобы на действия (бездействие) должностных лиц контролирующего органа.

Документ:

Указ Президента Республики Беларусь от 07.05.2007 № 215 «О ставках налога за использование природных ресурсов (экологического налога) и некоторых вопросах его взимания» (далее – Указ № 215).

Выводы суда

Довод заявителя о том, что экономический суд первой инстанции не дал оценку нарушениям, выразившимся в невыяснении всех существенных фактов и обстоятельств для принятия обоснованного решения, несоответствия изложенных выводов фактическим обстоятельствам дела и неправомерности доначисления экологического налога и пени, был отклонен как неправомерный в силу положений ст. 104 ХПК на том основании, что предметом судебного разбирательства являлось требование заявителя о незаконности действий проверяющих, выразившихся в проведении проверки, а не решение контролирующего органа о доначислении экологического налога и пени за неисполнение налогового обязательства.

Довод заявителя о том, что проверяющими в нарушение части 10 п. 6 Положения № 510 были получены материалы встречных проверок с нарушением законодательства, а также не представлены материалы к акту проверки (материалы встречных проверок, запросов, документов, полученных от третьих лиц), был оценен как несостоятельный на основании следующего.

Встречные проверки назначаются в рамках проведения выездных проверок и по отношению к ним являются вспомогательными, в связи с чем основанием для проведения встречной проверки служит предписание, выданное на проведение выездной проверки в отношении проверяемого субъекта (п. 25 Положения № 510).

Поручение на проведение внеплановой проверки может быть дано, внеплановая проверка назначена лицами, перечисленными в части первой подп. 9.1 п. 9 Указа № 510, в т.ч. руководителем контролирующего органа и его заместителями, и иными руководителями контролирующих органов областей в пределах их компетенции. В материалах дела имелась служебная записка, адресованная заместителю руководителя контролирующего органа, с учинением на ней соответствующей записи и с подписью соответствующего должностного лица.

В соответствии с частью первой п. 59 и частью первой п. 68 Положения № 510 по результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения актов законодательства, составляется акт проверки, который вручается проверяемому субъекту. Согласно материалам дела акт проверки от 25.03.2014 был получен руководителем заявителя (плательщика) 25 марта 2014  г., о чем свидетельствовала его подпись на акте проверки.

В необходимых случаях к акту проверки могут быть приложены справки и расчеты, составленные на основании проверенных документов, а также копии или выписки из документов, заверенные проверяемым субъектом в установленном порядке, объяснения представителя проверяемого субъекта (п. 64 Положения № 510).

Таким образом, действующим законодательством, в частности Указом № 510 и Положением № 510, не предусмотрена обязанность направлять проверяемому субъекту полученные в ходе проверки материалы, в т.ч. материалы встречных проверок.

Довод заявителя относительно порядка проведения встречных проверок и составления справок встречных проверок не был принят судебными инстанциями в качестве обоснования требования о признании незаконными действий должностных лиц, проводивших проверку, по результатам которой составлен акт проверки от 25.03.2014, на том основании, что встречные проверки проводились в отношении иных проверяемых субъектов и заявитель не являлся проверяемым субъектом по встречным проверкам.

Проверяемые субъекты, их представители, участники контрольного обмера вправе обжаловать решения контролирующего (надзорного) органа по акту проверки, требования (предписания) об устранении нарушений, действия (бездействие) проверяющих (абз. 16 части первой п. 7 Положения № 510).

Проверяемый субъект вправе обжаловать решения контролирующих (надзорных) органов по акту проверки, требования (предписания) об устранении нарушений, действия (бездействие) проверяющих, если он полагает, что такие решения, требования (предписания) или действия (бездействие) приняты или произведены с нарушением норм, установленных Положением № 510 или иным актом законодательства, либо нарушают его права (часть первая п. 78 Положения № 510).

 

Маргарита Послед, юрист

Печать
В закладки
AA
Наверх

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.