5 май 2016
Статья 21 из 23 ( Материал id: 521 Журнал id: 106275 )
Страница № 54

Нарушен срок оплаты по внешнеторговому контракту: взыскиваем компенсации

Какие способы обеспечения обязательства можно применить или какую компенсацию требовать, если свои обязанности по внешнеторговому контракту нарушает зарубежный контрагент? На примере нижеприведенной ситуации будут рассмотрены требования, которые можно заявить в связи с нарушением нерезидентом сроков платежа по внешнеторговому контракту и на каких основаниях.

 

Ситуация

Истец – ООО «А» (резидент) заключил с ответчиком – компанией «В» (нерезидент) контракт на поставку из Беларуси кормовых добавок на сумму 17 500 долл. США. Истец свои обязательства выполнил: произвел в адрес ответчика поставку товара полностью. Это подтверждалось отметкой ответчика о получении товара в CMR-накладной.

Срок оплаты товара – в течение 10 дней с момента подписания акта приемки, однако в согласованный срок товар оплачен не был.

Поскольку и через 3 месяца получатель товар не оплатил, был подан иск в Международный арбитражный суд при БелТПП.

 

Судебное разбирательство

 

Истец заявил несколько требований о взыскании с ответчика:

–основного долга в сумме 17 500 долл. США;

– договорной неустойки в размере 0,15 % (от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа), которая составила 2 190 долл. США;

– расходов в сумме 800 долл. США, понесенные истцом в связи с защитой своих интересов через представителя.

 Истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту им были нарушены сроки завершения внешнеторговой операции, предусмотренные Указом № 178. Истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за данное нарушение (сумма в эквиваленте 7 260 000 бел. руб.).

Ответчик возражал, заявляя, что в просрочке оплаты виновен истец: им было допущено нарушение сроков поставки, а это в свою очередь привело к длительному таможенному оформлению товара.

В связи с изложенным компания «В» считала необоснованным предъявление ей требования о возмещении уплаченного истцом на территории Республики Беларусь штрафа.

 

Документ:

Указ Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 № 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций» (далее – Указ № 178).

 

Решение суда

 

Суд удовлетворил иск полностью, обосновывая свое решение нормами Венской конвенции (ст. 53, 74 и 78).

 

Документ:

Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (11.04.1980, Вена) (далее – Венская конвенция).

 

На основе какого права принималось решение

 

Внешнеторговый контракт не содержал соглашения сторон о подлежащем применению праве. Судом были установлены нормы, подлежащие применению к спорным отношениям.

При отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи (п. 1 ст. 1125 ГК). Поскольку в качестве продавца по контракту выступает субъект права Республики Беларусь, то основным применяемым источником является Венская конвенция, а субсидиарному применению при разрешении спора подлежит гражданское законодательство Республики Беларусь.

 

Документ:

Закон Республики Беларусь от 09.07.1999 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» (далее – Закон № 279-З).

 

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

 

В чем выражались нарушения ответчика

 

Покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара (ст. 53 Венской конвенции).

При этом покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца (ст. 59 Венской конвенции).

Продавцу предоставлено право потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, несовместимому с таким требованием (ст. 62 Венской конвенции).

В рассматриваемом споре покупатель свою обязанность нарушил и не выплатил стоимость товара, поставленного ему продавцом.

 

Почему суд удовлетворил требование о неустойке

 

Сторона, в отношении которой допущена просрочка выплаты полагающейся ей суммы, имеет право взыскать проценты с просроченной суммы (ст. 78 Венской конвенции).

Внешнеторговым контрактом было согласовано право продавца начислить неустойку в размере 0,15 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в случае, если ответчик не исполнит свои обязательства по оплате товара в срок.

Следовательно, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

По вопросу взыскания неустойки суд обратился к законодательству Республики Беларусь. Согласно п. 1 ст. 311 ГК неустойка – это определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Правомерно ли взыскание штрафа, наложенного государственными органами

 

Истец понес дополнительно убытки, выразившиеся в наложении на него штрафа со стороны государственных органов по причине неуплаты ответчиком суммы основного долга.

В убытки могут быть включены расходы, понесенные стороной вследствие нарушения договора второй стороной (ст. 74 Венской конвенции). Таким образом, истец вправе требовать возмещения заявленных им убытков.

Заявление ответчика о вине самого истца суд не счел обоснованным. Сроки, установленные подп. 1.4 Указа № 178 в отношении обеспечения поступления валютной выручки на территорию Республики Беларусь, начинают течь с момента отгрузки товара резидентом в адрес нерезидента. Следовательно, пропуск истцом срока поставки товара, установленного контрактом, не является причиной данного правонарушения. Причиной правонарушения являются именно действия ответчика вследствие пропуска срока платежа за товар.

 

Возмещение судебных расходов

 

Сторона, в пользу которой вынесено решение, может также требовать возложения на другую сторону понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности расходов, связанных с защитой своих интересов через представителей (ст. 60 Регламента Международного арбитражного суда).

Таким образом, резидент смог взыскать не только неустойку по договору, но и компенсации понесенных расходов, включая компенсацию штрафа, наложенного государственным органом за необеспечение поступления иностранной валюты в установленные сроки. Такую возможность дает применение норм Венской конвенции.

Печать
В закладки
AA
Наверх

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.