6 июнь 2017
Статья 22 из 26 ( Материал id: 935 Журнал id: 110879 )
Страница № 40

Привлечение к субсидиарной ответственности: как это рассматривает суд

К субсидиарной ответственности привлекаются субъекты хозяйствования не только по договорам, но и при отсутствии договора в тех случаях, когда это установлено законодательством. В статье мы рассмотрим, как это осуществляется судами и на какие проблемные вопросы следует обратить внимание.

Кто несет субсидиарную ответственность?

Суть любой субсидиарной ответственности состоит в том, что в целях защиты интересов кредиторов помимо основного должника в обязательстве назначается дополнительный (субсидиарный) должник, который отвечает перед кредитором вместо основного должника, если основной должник не удовлетворяет требования кредитора. Такая дополнительная ответственность может быть установлена договором, законом или иными правовыми актами.

Субъектами субсидиарной ответственности являются:

1) учредители (участники), собственники имущества юридического лица в силу факта участия в таком юридическом лице.

2) лица, чьи указания и (или) действия явились причиной экономической несостоятельности (банкротства) юридического лица;

3) лица, являющиеся стороной в гражданско-правовом обязательстве (договоре).

Ответственность учредителей (участников) и собственников

К субъектам субсидиарной ответственности, в частности, относятся:

– участники полного товарищества – по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 66, ст. 72 ГК);

– бывшие полные товарищи преобразованного в хозяйственное общество товарищества (п. 2 ст. 65 ГК);

Справочно:

ввиду немногочисленности полных товариществ (по данным Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 июня 2017 г. в Республике Беларусь зарегистрированы и действуют 1 полное товарищество и 2 коммандитных товарищества) случаи привлечения к субсидиарной ответственности рассматриваемых субъектов в судебной практике не встречаются.

 

– Республика Беларусь – по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК);

– члены производственного кооператива – по обязательствам производственного кооператива (п. 1 ст. 107 ГК);

– члены потребительского кооператива – по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (часть вторая п. 4 ст. 116 ГК);

– собственник имущества учреждения – по обязательствам учреждения при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств (п. 2 ст. 120 ГК);

– члены ассоциации (союза) – по обязательствам ассоциации (союза) в размере и порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации (союза) (п. 4 ст. 121 ГК);

– участники общества с дополнительной ответственностью по обязательствам общества (п. 1 ст. 94 ГК).

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Судебная практика привлечения к субсидиарной ответственности членов кооператива

Члены потребительского кооператива обязаны в течение 3 месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов (п. 4 ст. 116 ГК). В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. При этом они несут субсидиарную ответственность по указанным обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (часть вторая п. 4 ст. 116 ГК).

Устав производственного кооператива должен включать сведения о размере и условиях субсидиарной ответственности его членов по долгам кооператива (п. 2 ст. 108 ГК). По общему правилу, установленному п. 1 ст. 107 ГК, ответственность рассчитывается в равных долях. Однако члены кооператива могут предусмотреть иной порядок, определив его в уставе кооператива. Минимальный предел ответственности также установлен п. 1 ст. 107 ГК и составляет величину полученного годового дохода в производственном кооперативе.

 

Пример 1

Решением хозяйственного суда ПК «А» был признан банкротом, открыто ликвидационное производство*. Размер обязательств должника, внесенных в реестр требований кредиторов, составил 304 516 228 руб. Удовлетворение требований кредиторов не представлялось возможным по причине отсутствия имущества, денежных средств, дебиторской задолженности у ПК «А».

По данному обстоятельству управляющим банкротством ПК «А» был подан иск от имени ПК «А» о взыскании с члена ПК «А» Иванова И.И. 961 400 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ПК «А» члены кооператива несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере внесенного пая, но не менее полученного в кооперативе годового дохода. Размер пая Иванова И.И. в кооперативе составлял 412 464 руб. Полученный годовой доход в 2003 г. (последнем году, в котором выплачивался доход) – 961 400 руб.

При данных обстоятельствах суд удовлетворил иск и взыскал с Иванова И.И. в пользу ПК «А» в порядке субсидиарной ответственности 961 400 руб. по обязательствам ПК «А» перед конкурсными кредиторами.

Судебная практика привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения

Собственник имущества учреждения отвечает по обязательствам учреждения при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств (п. 2 ст. 120 ГК).

 

Пример 2

Хозяйственный суд взыскал с отдела образования города М. в пользу ОАО «А» сумму долга за оказанные услуги по очистке сточных вод и проценты за пользование чужими денежными средствами**. Приказы на принудительное исполнение решения суда были возвращены службой судебных исполнителей ввиду невозможности исполнения по причине отсутствия денежных средств.

Суд указал, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества (часть вторая ст. 120 ГК). Отдел образования города М. является учреждением, что подтверждается выпиской из ЕГР. Собственником имущества является М-ский исполнительный комитет.

При таких обстоятельствах на основании ст. 279, 370 ГК суд взыскал с М-ского горисполкома в пользу ОАО «А» сумму задолженности по обязательствам отдела образования города М. и уплаченную госпошлину. Кассационная инстанция подтвердила правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Справочно:

не следует отождествлять с казенными предприятиями иные унитарные предприятия, основанные Республикой Беларусь и ее административно-территориальными единицами на праве хозяйственного ведения (ст. 114 ГК), а также юридические лица с участием Республики Беларусь и ее административно-территориальных единиц (ОАО и т.п.). Последние несут ответственность в обычном для таких юридических лиц (УП, ОАО т.п.) порядке.

Судебная практика привлечения к субсидиарной ответственности участников хозяйственного общества

Одна из особенностей общества с дополнительной ответственностью – возможность привлечь участников к субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах, определяемых уставом общества, но не менее размера, установленного законодательными актами. При этом такая ответственность может наступить и без объявления самого общества с дополнительной ответственностью экономически несостоятельным (банкротом).

 

Пример 3

Инспекция МНС обратилась с иском о взыскании с Иванова И.И., Петрова П.П., Сидорова С.С., Александрова А.А. сумм задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ОДО «П»*.

Как следует из материалов дела, ОДО «П» имело задолженность по платежам в бюджет. Предпринятые истцом в порядке, предусмотренном Общей частью НК, меры по взысканию задолженности указанного общества по платежам в бюджет за счет денежных средств и иного имущества оказались безрезультатными.

Участники ОДО солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в пределах, определяемых учредительными документами общества, но не менее размера, установленного законодательными актами (часть первая ст. 94 ГК, ст. 112 Закона № 2020-XII).

Пунктом 9.1 устава ОДО «П» было установлено, что участники солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в размере 600 евро, пропорционально их вкладу в уставный фонд.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга (ст. 304 ГК). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск в заявленной сумме солидарно со всех ответчиков.

Документ:

Налоговый кодекс Республики Беларусь (далее – НК).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон № 2020-XII).

Ответственность лиц, чьи указания и (или) действия являются причиной экономической несостоятельности (банкротства) юридического лица

Субсидиарную ответственность несут:

– основное общество (товарищество) – по долгам дочернего общества в случае экономической несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) (часть третья п. 2 ст. 105 ГК);

– учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, в т.ч. руководитель юридического лица, имеющие право давать обязательные для этого юридического лица указания либо имеющие возможность иным образом определять его действия, – по обязательствам данного юридического лица при недостаточности имущества юридического лица, если только экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями и (или) действиями этих лиц (часть вторая п. 3 ст. 52 ГК, часть первая ст. 17 Закона о банкротстве).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Судебная практика привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей хозяйственного общества

Пример 4

Антикризисный управляющий в исковом заявлении просил взыскать с ответчиков В. и С. солидарно более 239 млн. руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Т». Ответчики являлись участниками общества, а один из них (С.) также руководителем.

Суд установил, что С. надлежащим образом не обеспечивал ведение бухгалтерского и налогового учета в организации, не представлял документы бухгалтерского и налогового учета для проведения проверки, что повлекло доначисление обязательных платежей в бюджет. Участники ООО «Т» на протяжении длительного времени не осуществляли контроль за деятельностью общества, не приняли решение о его ликвидации и не утвердили годовые отчеты и бухгалтерские балансы. Это в совокупности находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде признания должника банкротом.

Экономический суд признал заявленные исковые требования к обоим ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответственность, вытекающая из гражданско-правового обязательства

К указанной категории следует отнести:

– гаранта – перед кредитором в случае неисполнения обязательства должником (ст. 349 ГК);

– поручителя – по обязательствам основного должника перед кредитором в случае неисполнения обязательства, если законодательством или договором предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 343 ГК);

– лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, – по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты (п. 2 ст. 557 ГК), если только законодательством или договором не предусмотрена солидарная ответственность прежнего и нового плательщиков ренты по указанному обязательству;

– правообладателя – по предъявленным к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору франчайзинга, качеству аналогичных товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) непосредственно правообладателем (п. 1 ст. 910-6 ГК).

Судебная практика привлечения к субсидиарной ответственности гаранта по договору

Гарант отвечает перед кредитором как субсидиарный (дополнительный) должник в случае невыполнения обязательства основным должником по обязательству (п. 1 ст. 349 ГК).

 

Пример 5

При приобретении товара в кредит покупатель – гражданин Иванов И.И. представил гарантийное письмо ДП «А», по которому гарантировал выплату задолженности в сумме 855 000 руб. торговому предприятию ЧУП «Х» за приобретенный товар.

В связи с невнесением покупателем очередных платежей в установленные сроки, истец подал иск в суд о взыскании с гаранта задолженности по кредиту в сумме 711 090 руб. и 520 720 руб. пени за просрочку внесения платежей*.

До предъявления требования к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (п. 1 ст. 370 ГК). Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Между тем в деле имелась только претензия об уплате долга и пени, направленная только в адрес гаранта, но не основного должника. В материалах дела не было доказательств того, что ЧУП «Х» предъявляло письменное требование к основному должнику – гражданину Иванову И.И. до предъявления требования гаранту.

При таких обстоятельствах условия, при которых возможна реализация ответственности гаранта, судом были признаны недоказанными и в удовлетворении иска было отказано.

 

Максим Слепич, старший юрист

ООО «Арцингер и партнеры»

 

* Решение хозяйственного суда Гродненской области от 06.06.2007; дело № 216-9/2007.

** Решение хозяйственного суда Могилевской области от 23.03.2005; дело № 348-7/2004.

* Решение хозяйственного суда города Минска от 07.07.2010; дело № 495-13/010.

* Решение хозяйственного суда Гродненской области от 14.02.2008; дело № 24-10/2008.

Печать
В закладки
AA
Наверх

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.