5 май 2017
Статья 17 из 22 ( Материал id: 901 Журнал id: 110019 )
Страница № 38

Взыскание задолженности по оплате услуг при отсутствии оригиналов подписанных документов

Заключение договора «по переписке», например, в случае обмена факсимильными экземплярами договора между предпринимателями, находящимися в разных населенных пунктах, может повлечь негативные последствия в ходе судебного разбирательства, так как документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, установленных законом или договором.

Вместе с тем изучение судебной практики показывает, что взыскание задолженности по оплате услуг при отсутствии подписанных оригиналов документов (единого договора, акта приемки-сдачи оказанных услуг и т.п.) возможно при условии доказанности факта заключения договора и фактического оказания услуг.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Б» (далее – ООО «Б», истец) в соответствии с договором присоединения, утвержденным приказом директора ООО «Б» от 01.06.2016 № 6 и счетом-фактурой от 28.06.2016 № 124 обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «С», ответчик) рекламные услуги путем размещения рекламных материалов в специальном ежемесячном рекламном бюллетене (номера 7, 8, 9 и 10 за 2016 г.), а также на веб-сайте указанного рекламного бюллетеня.

В подтверждение принятия условий размещения рекламы ответчик направил в адрес истца по факсу подписанный экземпляр счета-фактуры. Рекламные услуги истец оказал в полном объеме, однако, ответчик не оплатил их в надлежащий срок.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора рекламных услуг, истец просил взыскать с ООО «С» сумму основного долга в размере 1 600 000 руб., 400 000 руб. пени и 200 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами[1].

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что ООО «С» не акцептовало счет-фактуру от 28.06.2016 № 124 и не направляло ее истцу.

Решение суда первой инстанции

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд счел, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 407 ГК реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.

Как следует из текста представленного суду договора присоединения, подготовленные ООО «Б» счет-фактура и договор присоединения в совокупности являются офертой исполнителя (п. 3 ст. 408 ГК).

Одним из пунктов договора присоединения предусмотрено, что заказчик выражает свою волю на присоединение к условиям договора, в т.ч. подтверждает свое ознакомление с условиями настоящего договора, путем направления исполнителю нарочным, почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связью (в т.ч. по электронной почте и (или) факсу) подписанного и заверенного печатью (штампом) заказчика счета-фактуры и (или) путем совершения заказчиком оплаты (в т.ч. частичной) по указанному счету-фактуре. При этом надлежащим доказательством, подтверждающим, что документ исходит от стороны договора, является получение счета-фактуры с телефона или электронной почты, указанных в качестве реквизитов другой стороны в счете-фактуре, либо если письмо направлено с электронного адреса, содержащего после знака @ наименование доменного имени интернет-сайта, принадлежащего отправителю.

Судом было установлено, что 27 июня 2016 г. ответчик совершил действия по акцептованию договорных условий.

Так, с телефонного номера, принадлежащего ответчику, на номер, принадлежащий истцу, факсовым соединением ООО «С» в адрес ООО «Б» был направлен подписанный и заверенный печатью счет-фактура на оплату рекламной услуги «Пакет Четверка плюс (бумага+интернет) в № 7, 8, 9, 10» общей стоимостью 1 600 000 руб.

Являются голословными и несостоятельными доводы ответчика о том, что указанный факс не направлялся.

Согласно сведениям, представленным РУП «Белтелеком», абонентом представленных суду телефонных номеров являются ООО «С» и ООО «Б».

Согласно представленной информации о телефонных соединениях 27 июня 2016 г. в 11:12 с телефонного номера, принадлежащего ответчику (вызывающий абонент), был произведен сеанс связи с телефонным номером, принадлежащим истцу (вызываемый абонент) продолжительностью 112 секунд.

Как следует из разъяснений РУП «Белтелеком», время соединения при направлении/принятии факса учитывается при тарификации.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства соответствуют информации о дате и времени соединения, отображенной на самом счете-фактуре.

Ссылаясь на прекращение договорных обязательств в декабре 2015 г., ни представитель ответчика, ни допрошенный по делу свидетель не смогли дать согласованных пояснений по какому вопросу, по их мнению, в случае отсутствия договорных обязательств, поступил телефонный вызов по инициативе ООО «С».

Также в пользу того обстоятельства, что ответчик акцептовал рекламные услуги «Пакет Четверка плюс (бумага+интернет) в № 7, 8, 9, 10» общей стоимостью 1 600 000 руб., свидетельствует тот факт, что на протяжении всего периода времени ООО «С» не истребовал у истца излишне оплаченные по счету за 2015 г. 120 000 руб.

По договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 733 ГК).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в законодательстве или договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 735 ГК).

Факт оказания ответчику услуг в объеме, указанном в счет-фактуре от 28.06.2016 № 124, подтверждается представленными истцом копиями ежемесячных рекламных бюллетеней № 7, 8, 9 и 10 за 2016 г., а также фактом размещения акта об оказанных услугах в личном кабинете заказчика.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по оплате стоимости рекламных услуг в сумме 1 480 000 руб. (1 600 000 – 120 000).

В соответствии с договором оплата рекламных услуг производится заказчиком на основании стоимости, отраженной в счете-фактуре, в порядке 100%-й предварительной оплаты не позднее срока, указанного в соответствующей счет-фактуре.

Согласно положениям договора в счете-фактуре, подготовленном исполнителем по определенному заданию заказчика, стороны могут согласовать иной порядок расчетов по договору.

Как следует из п. 2 счета-фактуры от 28.06.2016 №124, заказчик обязан оплатить рекламные услуги не позднее 31 октября 2016 г. Ответчик данные обязательства не исполнил.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 311 ГК). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором за просрочку оплаты рекламных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку до момента судебного разбирательства сумма задолженности ответчиком не была оплачена, то с ООО «С» в пользу ООО «Б» подлежит взысканию пеня в размере 400 000 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1 ст. 366 ГК). Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Нацбанка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Нацбанка на день вынесения решения.

Если сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен договором на основании части второй п. 1 ст. 366 ГК, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму этих процентов по заявлению должника, но не ниже чем до суммы процентов, исчисленной в соответствии с частью первой п. 1 ст. 366 ГК (п. 4 ст. 366 ГК).

Поскольку определенный в договоре процент за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом размера взысканной пени, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также, по мнению суда, является злоупотреблением правом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты размер которых подлежит определению в соответствии со ставкой рефинансирования Нацбанка в размере 200 000 руб.

Расходы по государственной пошлине, ввиду обоснованности предъявленных требований, суд возложил на ответчика.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции

ООО «Б», не согласившись с решением суда первой инстанции в части взысканных сумм, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционной инстанции представители сторон заключили мировое соглашение в обжалуемой части решения и просили его утвердить.

Так, по условиям мирового соглашения ответчик – ООО «С» обязалось уплатить в срок до 1 марта 2017 г. сумму основного долга в размере 1 600 000 руб. истцу – ООО «Б», а истец отказался от взыскания исковых требований в части пени и процентов в соответствии с решением экономического суда первой инстанции.

Вывод

Таким образом, взыскание задолженности по оплате оказанных услуг при отсутствии подписанных сторонами оригиналов документов, в т.ч. единого договора, акта приемки-сдачи оказанных услуг, возможно при условии доказанности фактического оказания рекламных услуг. При этом исполнителям услуг следует внимательно подходить к формулировке условий договора присоединения, дабы действия заказчика могли быть расценены как акцепт представленной исполнителем оферты.

 

 

Максим Слепич,

старший юрист ООО «Арцингер и партнеры»

 


[1] В статье все суммы указаны в неденоминированных белорусских рублях.

Печать
В закладки
AA
Наверх

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.