7 июль 2015
Статья 17 из 23 ( Материал id: 288 Журнал id: 106044 )
Страница № 34

Что необходимо взыскивать, когда договор нарушен?

Очень часто в практической деятельности мы сталкиваемся с недобросовестностью контрагента по сделке, из-за чего несем непредвиденные расходы, а также не получаем запланированные доходы. Что и как можно взыскать с нарушителя? На этот вопрос мы ответим, проанализировав некоторые наиболее типичные дела из судебной практики.

Если контрагент вместо надлежащего выполнения условий договора вынудил вас нести незапланированные расходы, то первое, что вы всегда можете с него взыскать, – это убытки. Возможность взыскания убытков, которые возникли вследствие невыполнения обязательств по договору, предусмотрена ст. 14 ГК.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

В убытки включают 2 категории расходов:

– реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в также суммы, на которые уменьшилось или повреждено имущество;

– упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Реальный ущерб включает как уже происшедшие расходы кредитора, так и возможные будущие расходы для восстановления нарушенного права.

В качестве упущенной выгоды возмещению подлежат те доходы, которые с учетом сложившейся ситуации на рынке кредитор смог бы получить в процессе обычной хозяйственной деятельности. При возмещении упущенной выгоды речь идет не об усредненных доходах, а о возможностях конкретного кредитора. Это означает, что следует принимать во внимание деловые связи данного конкретного субъекта хозяйствования, а также личные способности и навыки осуществления предпринимательской деятельности его руководителем. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 364 ГК).

Что и как нужно доказывать в суде?

Для того чтобы потери, понесенные вами при неисполнении условий договора вашим должником, могли квалифицироваться судом как убытки, вам необходимо доказать следующие обстоятельства:

– наличие потерь в денежном выражении и их размер;

– то, что потери вызваны противоправным (виновным) поведением должника;

– прямую причинно-следственную связь между понесенными потерями и противоправным поведением должника.

Закон вменяет в обязанность каждому лицу, участвующему в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством (часть вторая ст. 100 ХПК). Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.

Таким образом, бремя доказывания перечисленных выше обстоятельств возлагается на вас как на взыскателя (истца). Но оценивает доказательства только суд. В судебной практике встречаются случаи, когда суд не расценивает некоторые расходы как убытки, пусть даже они и появились вследствие невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору.

 

Документ:

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК).

Пример 1

Между сторонами заключен договор поставки, по которому истец осуществил поставку товара в установленный договором срок, а ответчик принял на себя обязательство оплатить поставленный товар в течение 3 дней с момента поставки. За несвоевременную оплату товара договором была предусмотрена пеня. В установленный договором срок поставленный товар оплачен не был.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счету истец не оплатил налоги, в результате чего на него был наложен штраф.

В исковом заявлении истец просил взыскать сумму задолженности по договору поставки, а также сумму штрафа за нарушение налогового законодательства в качестве понесенных убытков, основываясь на норме п. 1 ст. 364 ГК и п. 1 ст. 367 ГК: должник, просрочивший исполнение, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в т.ч. причиненные просрочкой исполнения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы штрафа истцу было отказано в силу следующих обстоятельств.

Денежная сумма штрафа, которую истец просил взыскать с ответчика в качестве убытков, вызванных несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, была уплачена истцом в связи с допущенным нарушением налогового законодательства. Но суд счел, что необходимость уплаты данной денежной суммы непосредственно была вызвана противоправным поведением самого истца.

В частности, из материалов дела следовало, что истец и ранее, и в течение того года, в котором был заключен договор, периодически допускал просрочку в уплате налогов, т.е. задолго до заключения договора поставки осуществлял деятельность с нарушением налогового законодательства. Суд посчитал, что истец не доказал в должной мере, что допущенная ответчиком просрочка исполнения договорных обязательств повлекла нарушение истцом налогового законодательства и при сложившихся обстоятельствах у истца объективно отсутствовала возможность избежать совершения такого нарушения вплоть до приостановления своей деятельности с отнесением на ответчика вызванных этим убытков, в т.ч. и в виде упущенной выгоды.

Кроме того, на основании п. 1. ст. 375 ГК суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из обстоятельств дела и положений законодательства, штраф, уплаченный истцом за нарушение налогового законодательства, не был отнесен судом к убыткам.

Справочно:

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями (ст. 290 ГК).

Как взыскать и убытки, и неустойку в полной сумме?

В результате возмещения убытков кредитор должен оказаться в том положении, в каком он находился бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом. В связи с этим при нарушении договорных обязательств пострадавшая сторона имеет право требовать не только возмещения убытков в полной сумме, но и выплаты неустойки, если она предусмотрена договором.

Но на практике вы не всегда сможете и неустойку, и убытки взыскать в полном объеме.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещают в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка) (ст. 365 ГК). Кроме того, законодательством или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков, или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. На основании таких норм суды уменьшают размеры затребованных истцами сумм.

Для того чтобы суммы убытков не были уменьшены, рекомендуем в договоре указывать, что неустойка является штрафной, т.е. подлежит взысканию независимо от убытков.

Пример 2

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, предметом которого являлось строительство одноквартирного жилого дома с инженерными сетями и благоустройством, а также выполнение работ в гарантийном периоде эксплуатации. По мнению истца, работы по отделке фасада дома были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец самостоятельно своими силами и за счет собственных средств был вынужден устранить недостатки работ.

Истец подал исковое заявление о взыскании убытков, состоящих из стоимости ремонтно-восстановительных работ по наружной отделке фасадов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неустойка была оплачена ответчиком на расчетный счет истца после получения искового заявления.

Пунктом 7.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, была установлена ответственность подрядчика за несвоевременное устранение дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, – 0,1 % стоимости строительных работ по устранению дефектов за каждый день просрочки. При этом договор не содержал положений о взыскании убытков в полной сумме сверх неустойки, в нем была только ссылка на Правила заключения и исполнения договоров строительного подряда, которые также не содержали исключений по данному условию.

Документ:

Правила заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденные постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее – Правила заключения и исполнения договоров строительного подряда).

Суд, рассматривавший дело, указал, что основным критерием зачета неустойки является тот факт, что неустойка должна взыскиваться за неисполнение либо ненадлежащее исполнение того же обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого подлежат возмещению убытки. Расчет неустойки произведен истцом от стоимости работ по устранению недостатков (дефектов), определенных заключением экспертизы, следовательно, оплаченная ответчиком истцу неустойка и заявленная ко взысканию сумма убытков являлись следствием неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ по договору строительного подряда. Поэтому суд первой инстанции уменьшил размер убытков на сумму неустойки применительно к требованиям, установленным п. 1 ст. 365 ГК.

Что важно при доказывании убытков?

Согласно анализу практики экономических судов иски в основном подаются о взыскании реального ущерба, случаи же взыскания упущенной выгоды достаточно редки. Вместе с тем, если в иске содержится требование о взыскании упущенной выгоды, весьма проблематично обеспечить его достаточными доказательствами, поэтому будут удовлетворены исковые требования в этой части или нет, зависит от того, сможет ли истец их обосновать.

Доказывание наличия реального ущерба, как правило, не представляет особого труда, поскольку подкрепляется письменными доказательствами (договор, ТТН и т.п.), которые возможно представить в суд.

При обосновании упущенной выгоды сложнее всего доказать связь между нарушением ответчиком условий договора и возникновением убытков у истца. Также истец обязан обосновать избранную им методику расчета упущенной выгоды, поскольку предположительные расчеты суды во внимание не принимают. Более того, рассматривая такие требования, суды учитывают, какие конкретные действия предпринял истец для того, чтобы получить в будущем соответствующую выгоду.

При доказывании размеров неполученной прибыли предположительные расчеты истца не принимаются во внимание, должны учитываться только точные данные, бесспорно подтверждающие реальную возможность получения доходов, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Истец обязан представить письменные доказательства возможности получения прибыли: договоры с контрагентами; предварительные договоры; протоколы о намерениях и т.д. Однако в условиях рынка, когда результаты деятельности субъектов хозяйствования и возможность получения ими прибыли зависят от многих непрогнозируемых обстоятельств, подобный подход не совсем точен. В связи с этим и возникают сложности при определении конкретной суммы упущенной выгоды.

Ольга Мещерякова, юрист

Печать
В закладки
AA
Наверх

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.