Кого привлекут к административной ответственности: организацию или должностное лицо? | JURK.BY
Печать
Сохранить в MS Word
Наверх
Вниз

Кого привлекут к административной ответственности: организацию или должностное лицо? Мещерякова О. 

По ряду административных правонарушений нормы КоАП в качестве субъектов, которые могут быть привлечены к административной ответственности, указывают сразу и организацию, и ее должностное лицо. Естественно, в этих ситуациях возникает вопрос: возможно ли одновременное привлечение к административной ответственности должностного лица и юридического лица за одно и то же правонарушение? Рассмотрим, как решаются такие вопросы на практике.

Документ:

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Зачастую возникает следующая ситуация: контролирующие органы провели проверку хозяйственной деятельности организации, по результатам которой выявлены определенные нарушения, например по ч. 1 ст. 9.19 КоАП, которая предусматривает наложение штрафа и на должностное лицо, и само юридическое лицо. В связи с этим решается вопрос о порядке наложения административного взыскания, т.е. будет ли привлечено к ответственности только должностное лицо организации, виновное в совершении правонарушения, либо же штраф придется платить еще и организации? Ответ на этот вопрос важен и для учредителей юридического лица, так как им необходимо оценивать возможные риски своего бизнеса, и для самих руководителей и топ-менеджеров, так как они являются ответственными должностными лицами. Вопрос достаточно важный еще и потому, что размеры штрафов для должностного лица и юридического лица отличаются в десятки раз.

В результате к административной ответственности могут быть привлечены:

1) только юридическое лицо (организация);

2) только должностное лицо организации – физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, либо лицо, уполномоченное в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, а также государственный служащий, имеющий право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе (директор, его заместители, начальники структурных подразделений и т.д.);

3) одновременно юридическое лицо и должностное лицо.

Привлечение юридического лица к административной ответственности

При рассмотрении административных дел в отношении юридических лиц и определении наличия их вины в совершении вмененного им правонарушения экономические суды руководствуются ст. 3.5 КоАП, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно не выполнило возложенную на него обязанность, за несоблюдение которой установлена административная ответственность, и при этом не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению такой обязанности.

Кроме того, для правильного решения вопроса о виновности юридического лица суды не только устанавливают, что им не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но и выясняют, приняты ли юридическим лицом все меры для их соблюдения.

Пример 1

Организация осуществляет строительство объекта. В результате проверки строительной площадки выявлены следующие нарушения: допускается хранение горючих строительных отходов прямо на территории строительной площадки, допускается курение рабочих вне специально оборудованных мест, пожарный щит не в полной мере оборудован необходимым количеством ручного пожарного инструмента.

В данном случае суду для правильной квалификации правонарушения и определения размера ответственности необходимо установить, была ли изначально данная площадка оборудована специальными местами для хранения горючих строительных отходов, для курения, проводился ли инструктаж о порядке хранения горючих строительных отходов и о запрете курения вне специально оборудованных мест и т.д.

Справочно:

вина юридического лица определяется следующим образом:

«Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению» (ст. 3.5 КоАП).

На практике нередки случаи, когда орган, ведущий административный процесс, вменяя юридическому лицу правонарушение, упускает из виду, что один из вышеперечисленных элементов вины юридического лица отсутствует. В подобных случаях экономические суды прекращают производство по делу за недоказанностью вины.

Таким образом, вина юридического лица определяется как комплекс негативных элементов в деятельности юридического лица, характеризующихся непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

При наложении административного взыскания на юридическое лицо учитываются характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, а также финансово-экономическое положение юридического лица. При этом закон не освобождает юридическое лицо от административной ответственности даже в случае исключения возможности наступления вредных последствий от нарушения административного запрета.

Что касается разграничения ответственности между должностным лицом организации и самой организацией, необходимо учитывать нормы ч. 2 ст. 4.8 КоАП, согласно которой юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в случаях, прямо предусмотренных статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.

При этом упоминание юридического лица как субъекта правонарушения может осуществляться и в диспозиции, и в санкции статьи Особенной части КоАП.

Пример 2. Диспозиция

Организация, оказывающая услуги по трудоустройству граждан Республики Беларусь за границей, проводила переговоры с иностранной организацией, предоставляла информацию о трудоустройстве гражданину Республики Беларусь, оказывала услуги по получению разрешения на работу в иностранном государстве и принимала участие в заключении трудового договора с иностранным нанимателем без заключения письменного договора об оказании соответствующих услуг с гражданином Республики Беларусь.

В результате совершенного правонарушения на организацию был наложен штраф по ч. 1 ст. 9.23 КоАП.

Диспозиция данной статьи предусматривает следующее правонарушение: незаключение юридическим лицом с гражданином Республики Беларусь письменного договора о содействии в трудоустройстве у иностранного нанимателя за пределами Республики Беларусь.

Пример 3. Санкция

Организация, основным видом деятельности которой является осуществление общественного питания через сеть кафе-баров, в одном из своих баров принимала ставки на результаты матчей, демонстрирующихся на экранах телевизоров в данном кафе-баре. Ставки принимались барменом и фиксировались на электронном табло. По итогам матчей победители получали определенный выигрыш.

В результате совершенного правонарушения на организацию был наложен штраф по ч. 4 ст. 12.7 КоАП (осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса без специального разрешения (лицензии)).

Санкция данной статьи предусматривает наложение штрафа в размере от 10 до 50 базовых величин (БВ), а на юридическое лицо – до 500 БВ с конфискацией игрового оборудования, дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.

Таким образом, юридическое лицо привлекается к административной ответственности при условии, если:

1) установлен факт нарушения юридическим лицом нормы административного права;

2) оно прямо предусмотрено в качестве субъекта ответственности соответствующей статьей КоАП;

3) установлен факт, что юридическим лицом не приняты все меры для предотвращения нарушения.

Привлечение должностного лица к административной ответственности

Административная ответственность должностных лиц, как правило, является следствием их противоправного бездействия, выражающегося в несоблюдении своих должностных обязанностей либо уклонении от их исполнения, что приводит к наступлению общественно опасных последствий.

Вместе с тем наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо юридического лица, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности должностного лица юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 7 ст. 4.8 КоАП). Исключением в данном случае является совершение юридическим лицом административного правонарушения, не повлекшего причинение ущерба государственной собственности и не связанного с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера.

Это означает, что при совершении должностным лицом организации правонарушений в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности, в области предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения, порядка таможенного регулирования, экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования, порядка использования топливно-энергети-
ческих ресурсов и неполучении при этом юридическим лицом дохода либо понесении им затрат в результате совершения такого правонарушения, к административной ответственности будет привлечено только должностное лицо организации.

Одновременное привлечение к административной ответственности юридического лица и его должностного лица

Одновременное привлечение к административной ответственности юридического лица и его должностного лица за одно и то же административное правонарушение также возможно, если в диспозиции или санкции статьи (части статьи) Особенной части КоАП эти лица названы в качестве субъектов одного административного правонарушения. Это правило указано и в части второй подп. 2.2 п. 2 Методических рекомендаций по применению Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, утвержденных постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.02.2011 № 8.

Пример 4

Работник организации, непосредственно осуществляющий учет алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта, в т.ч. с применением приборов учета продукции, нарушил порядок такого учета, что повлекло за собой недостоверное отражение в учете сведений о количестве выпущенных продукции и спирта. В результате совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП на работника организации был наложен штраф в размере 10 БВ, а на организацию – 100 БВ.

Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение штрафа в размере от 5 до 100 БВ, а на юридическое лицо – предупреждение или наложение штрафа до 250 БВ.

В случае если статьей (частью статьи) КоАП предусмотрена ответственность только для юридического лица, суд по своему усмотрению не может привлечь к ответственности конкретное должностное лицо.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 10.2 ПИКоАП протокол об административном правонарушении, помимо прочих сведений, должен содержать сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс. Это означает, что если к ответственности привлекается только юридическое лицо, то протокол составляется в отношении юридического лица.

Документ:

Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП).

На практике же привлечение юридического лица к административной ответственности сопровождается предъявлением регрессного иска от данного юридического лица к фактически виновному должностному лицу.

Такой подход обусловлен тем, что любое юридическое лицо действует через своих работников и в каждом случае в совершении правонарушения виновно конкретное должностное лицо. Если организация достоверно устанавливает вину должностного лица и для этого имеются все доказательства, руководитель организации принимает решение о взыскании уплаченной суммы штрафа с виновного работника либо обращается в суд с соответствующим исковым заявлением.

Пример 5

Контролирующий орган применил административное взыскание в виде штрафа к организации. Постановление о наложении штрафа вступило в силу, предприятие перечислило сумму штрафа. Одновременно было принято решение о взыскании уплаченной суммы штрафа с виновных работников. Сумма штрафа превышает размер среднемесячного заработка работника и не может возмещаться по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы по ч. 1 ст. 408 Трудового кодекса Республики Беларусь. Наниматель обратился в суд с регрессным иском к работникам.

Ольга Мещерякова, юрист

Актуален на: 19 января, 2018

Статьи на тему

Должен ли работник платить проценты за пользование средствами нанимателя. Полевая М.

№10, октябрь 2017

Двойная ответственность за одно и то же правонарушение. Полевая М.

№10, октябрь 2017

Право потребителя наказать поставщика услуги: разбираем ситуацию. Талашко Ю.

№10, октябрь 2017

You can highlight and get a piece of text that will get a unique link in your browser.